Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2011 г. N Ф07-9402/11 по делу N А56-65913/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Управления федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Савельевой Е.С. (доверенность от 27.12.2010 N 41/12-103-НД), от индивидуального предпринимателя Казаряна В.А. - Вдовина М.Е. (доверенность от 22.02.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казаряна Вардгеса Арташовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (судьи Несмиян С.И., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-65913/2010,

установил

Индивидуальный предприниматель Казарян Вадгес Арташович (ОГРИП - 305470323000019) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Сувалова Андрея Сергеевича по сносу постройки - здания кафе, площадью 376,4 кв.м, с условным номером объекта 47-00-23/2004-130, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожский парклесхоз, Невское лесничество, кварталы 47 (выдел 19), 51 (выдел 13).

Решением суда от 23.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011, Казаряну В.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Казарян В.А., указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Казаряна В.А. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009 по делу N А56-41717/2008 Казарян В.А. обязан устранить препятствия в пользовании собственнику земельным участком площадью 8600 кв. метров с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0005, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Невское лесничество, кварталы 47 (выдел 19), 51 (выдел 13), путем сноса самовольной постройки - здания кафе с условным номером объекта 47-00-23/2004-130.

На основании решения выдан исполнительный лист от 29.09.2009 серии АС N 000777583. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.10.2009 N 41/36/2276/20/2009 о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу. Должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, был установлен 5-дневный срок со дня получения данного постановления.

Постановлением от 26.10.2009 исполнительное производство было приостановлено в связи с оспариванием должником судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. Постановлением от 26.11.2009 исполнительное производство возобновлено.

Постановлением от 14.12.2009 исполнительное производство вновь приостановлено в связи с нахождением должника на лечении в стационарном лечебном учреждении. Постановлением от 18.12.2009 судебный пристав-исполнитель возобновил исполнительное производство, установив должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, один день с момента получения данного постановления. Постановление вручено представителю должника 21.12.2009.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в течение более чем полугода со дня возбуждения исполнительного производства Службой судебных приставов организовано исполнение исполнительного документа в принудительном порядке. Осуществлено размещение государственного заказа на проведение работ по сносу самовольной постройки в рамках исполнительного производства N 41/36/2276/20/2009 и заключен государственный контракт от 29.07.2010 N 247Д10 на выполнение указанных работ с обществом с ограниченной ответственностью "ФасадРемСтрой" (подрядчик).

Судебным приставом-исполнителем 31.08.2010 в адрес Казаряна В.А. были направлены уведомление о принудительном сносе самовольной постройки здания кафе 06.09.2010 и уведомление-требование освободить от движимого имущества самовольную постройку - здание кафе с условным номером объекта 47-00-23/2004-130 в срок до 06.09.2010.

Судебным приставом-исполнителем 09.09.2010 и 12.09.2010 составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что решение суда не исполнено, кафе продолжает финансово-хозяйственную деятельность.

Из акта совершения исполнительных действий от 04.10.2010 видно, что земельный участок освобожден от самовольной постройки - здания кафе с условным номером объекта 47-00-23/2004-130, путем принудительного сноса.

Отказывая Казаряну В.А. в признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по сносу здания, суды первой и апелляционной инстанций установили законность указанных действий.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Частью 2 этой же статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что Казарян В.А. длительное время не исполнял решение суда, судами сделан правильный вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для организации исполнения исполнительного документа. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Казаряна В.А.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А56-65913/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казаряна Вардгеса Арташовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Михайловская