Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2014 г. N Ф07-6252/14 по делу N А05-14019/2013

15 сентября 2014 г.

Дело N А05-14019/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

при участии от муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" Пурлушкина А.Г. (доверенность от 01.09.2014 б/н), Онучиной О.Н. (доверенность от 15.05.2014 N 5), от общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" Богданова А.М. (доверенность от 31.03.2014 б/н),

рассмотрев 11.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А05-14019/2013,

установил:

Муниципальное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район", место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Строителей, д. 20, лит. А, ОГРН 1062918000573, ИНН 2918007701 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт", место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Строителей, д. 20, лит. А, ОГРН 1112930000061, ИНН 2921012042 (далее - Общество), о взыскании 6 134 818 руб. 01 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые (очищенные) сточные воды за период с 01.09.2013 по 31.10.2013.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2014 (судья Бунькова Е.В.) иск Предприятия удовлетворен частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 6 097 018 руб. 11 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска Предприятию отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2014 решение суда первой инстанции изменено. Производство по делу в части взыскания 232 751 руб. 51 коп. долга прекращено в связи с отказом Предприятия от иска в этой части. В остальной части решение от 18.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление в части удовлетворенных требований и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно приняли акт обследования от 05.07.2013 в качестве доказательства, подтверждающего объем стоков по котельной Центральная за октябрь 2013 года (с учетом наличия присоединения со стороны котельной в канализационном колодце). Общество также ссылается на то, что водоснабжение теплового пункта Каргополь-2 в период с 01.09.2013 по 18.09.2013 отсутствовало, в связи с чем стоимость услуг по водопотреблению и водоотведению за указанный период начисляться не должна. Кроме того, податель жалобы считает, что при расчете водопотребления за октябрь 2013 года методом по сечению трубы круглосуточно со скоростью 1,2 м/с суды необоснованно применили пункт 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), тогда как следовало применить пункт 17 Правил N 776 (с учетом неисправности прибора учета с 09.08.2013 по 07.10.2013) и рассчитать стоимость водопотребления исходя из среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной воды.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Предприятия отклонили их.

Поскольку решение суда первой инстанции было изменено постановлением апелляционного суда, в кассационном порядке проверяется законность постановления от 19.06.2014.

Как следует из материалов дела, Предприятие в период с 01.09.2013 по 31.10.2013 поставляло Обществу воду на объекты - котельные, находящиеся во владении и пользовании Общества, и принимало от них сточные воды.

Наличие у Общества задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Общества в пользу Предприятия 6 097 018 руб. 11 коп. задолженности.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено в связи с частичным отказом Предприятия от иска. Апелляционный суд признал правомерным взыскание с Общества 5 864 266 руб. 60 коп. задолженности и прекратил производство по делу в оставшейся части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), в редакции, действовавшей в спорный период, а также Правилами N 776.

Согласно пункту 2 статьи 13 и пункту 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (пункт 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Спор между сторонами возник относительно порядка определения объемов поставленной воды и принятых сточных вод по тепловому пункту Каргополь-2 и котельной Центральная.

Как следует из материалов дела, на всех объектах Общества, на которые Предприятием поставлялась вода, установлены приборы учета. Однако по тепловому пункту Каргополь-2 отчеты во водоотведению и водопотреблению за период с июля по ноябрь 2013 года содержали нулевые показатели, то есть результаты измерений приборов учета в них не отображались.

Предприятие определило объем поставленной воды и принятых стоков с учетом показаний приборов учета на объектах, где они установлены, а на объектах, в отношении которых показания приборов учета отсутствовали, расчетным методом: за сентябрь 2013 года в соответствии с пунктом 57 Правил N 167, за октябрь 2013 года в соответствии с пунктами 14, 15, 16, 49 Правил N 776 (исходя из пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения).

В соответствии с пунктом 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Согласно пункту 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).

Изучив представленный истцом расчет стоимости водоснабжения по тепловому пункту Каргополь-2 за спорный период апелляционный суд признал правомерным применение истцом пунктов 57 и 77 Правил N 167 и пунктов 14, 16 и 49 Правил N 776 при определении объемов водопотребления и водоотведения при неисправном узле учета (неотображении приборами учета результатов измерений).

Апелляционный суд отклонил доводы Общества относительно необходимости производить расчет водоснабжения за октябрь 2013 года по пункту 17 Правил N 776.

Согласно пункту 17 Правил N 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Однако судами установлено, что по состоянию на октябрь 2013 года 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета истекли. Суды признали документально не подтвержденным факт отсутствия водопотребления в период до 19.09.2013, поскольку результаты измерений по тепловому пункту Каргополь-2 не отображались в июле, а также с 01.08.2013 по 14.11.2013 (в отчетах указаны нулевые показатели).

При рассмотрении спора в части определения объема стоков по котельной Центральная судами обоснованно принят во внимание акт обследования от 05.07.2013, которым после очистки отстойника выявлено наличие присоединения со стороны котельной в канализационном колодце. Поскольку в октябре 2013 года присоединение со стороны котельной находилось с исправном состоянии, суды признали правомерным включение Предприятием объемов стоков по этому присоединению в расчет стоимости услуг по водоотведению за октябрь 2013 года.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального права, кассационная жалобы не содержит.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены судами правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А05-14019/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина