Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2011 г. N Ф07-7963/11 по делу N А56-40731/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от Жилищного кооператива N 8 Рыжовой Г.М. (доверенность от 01.09.2011),

рассмотрев 17.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного кооператива N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-40731/2010,

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, 6-й подъезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному кооперативу N 8, место нахождения: 198261, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 114, корпус 1, литера А (далее - Кооператив), о взыскании 660 025 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в период с 16.04.2009 по 30.06.2010 за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.114, корп.1, лит. "Б" и 34 874 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за тот же период.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные решение и постановление.

Как указал податель жалобы, выводы судов о пользовании ответчиком спорным земельным участком площадью 690 кв.м. не основаны на материалах дела; фактически Кооператив использует земельный участок площадь 148, 45 кв.м.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Комитет надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи, с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, Кооператив является собственником объекта недвижимости - нежилого здания общей площадью 296,9 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 114, лит. "Б", корпус 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.1998 серии 78-ПС N 000896.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 16.04.2009 проведена проверка соблюдения Кооперативом земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 114, кор. 1, лит. "Б".

В ходе проверки выявлено и отражено в акте проверки от 16.04.2009 N 31, что указанный земельный участок общей площадью 690 кв.м используется Кооперативом без оформленных правоустанавливающих документов на землю.

По данному факту государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель в отношении Кооператива составлен протокол от 25.05.2009 N 22896 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 09.06.2009 N 262/09 Кооператив признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Ссылаясь на использование Кооперативом в период с 16.04.2009 по 30.06.2010 спорного земельного участка без правоустанавливающих документов, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в этом случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суды правомерно руководствовались положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленный ко взысканию размер неосновательного обогащения признан судами первой и апелляционной инстанций правомерным, поскольку рассчитан истцом в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

У кассационной инстанции отсутствуют основания считать данный вывод судов ошибочным.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела и не опровергнут Кооперативом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Выводы судов о взыскании с Кооператива процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судами размера используемого участка, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию ошибочных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения вынесенных по делу решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А56-40731/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного кооператива N 8 - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий