Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2011 г. N Ф07-8750/11 по делу N А56-40532/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Завод комплексной переработки отходов" Федосеенко Л.Л. (доверенность от 10.10.2011 N К-80), от общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМ-Сервис" Рукина М.В. (доверенность от 28.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ Сервис" Кифяк О.В. (доверенность от 12.10.2010 N 71), от Комитета финансов Санкт-Петербурга Рыжих Я.Н. (доверенность от 09.12.2010 N 01-02/3172),

рассмотрев 11.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМ-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 (судьи Черемошкина В.В., Горшелев В.В., Медведева И.Г.) по делу N А56-40532/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "Завод комплексной переработки отходов", место нахождения: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Горелово, Волхонское шоссе, д. 20, ОГРН 1024702181460 (далее - ЗАО "Завод КПО", Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮИТ Сервис", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корп. 1, лит. А, ОГРН 1089848022967 (далее - ООО "ЮИТ Сервис"), о взыскании 26 378 руб. 80 коп. задолженности за оказанные в августе-сентябре 2009 года услуги по размещению твердых бытовых отходов.

Определением суда от 14.10.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭКОМ-Сервис", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 4/2, ОГРН 1077847020734 (далее - ООО "ЭКОМ-Сервис"). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга и Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга.

Решением суда от 21.12.2010 исковые требования Завода удовлетворены за счет ООО "ЭКОМ-Сервис".

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2011 решение от 21.12.2010 изменено: его резолютивная часть дополнена указанием на отказ в иске к ООО "ЮИТ Сервис".

В кассационной жалобе ООО "ЭКОМ-Сервис" просит принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права отменить и отказать Заводу в иске.

По мнению подателя жалобы, суды неполно исследовали обстоятельства дела и не учли, что ООО "ЭКОМ-Сервис" не вправе осуществлять захоронение твердых бытовых отходов (далее - ТБО) ввиду отсутствия соответствующей лицензии, поэтому оно осуществляет только вывоз отходов, что видно из контракта от 01.04.2009 N 36/2009. Кроме того, считает второй ответчик, истец и ООО "ЮИТ Сервис" не доказали факт оказания ООО "ЭКОМ-Сервис" услуг по захоронению ТБО и взимания за них оплаты. Убытки у Завода возникли вследствие отсутствия финансирования со стороны третьего лица - Жилищного комитета Санкт-Петербурга, в то время как у ООО "ЭКОМ-Сервис" отсутствовали договорные отношения с ЗАО "Завод КПО".

В судебном заседании представитель ООО "ЭКОМ-Сервис" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Завода, ООО "ЮИТ Сервис" и Комитета финансов возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами двух предыдущих инстанций и следует из материалов дела, Завод является специализированной организацией, оказывающей услуги по захоронению отходов (в том числе ТБО), образованных населением Санкт-Петербурга.

Тариф услуг по захоронению одного кубического метра ТБО в 2009 году утвержден распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 06.11.2008 N 135-р (с учетом изменений) и составляет 53,98 руб./куб.м без налога на добавленную стоимость или 63,70 руб./куб.м - с учетом этого налога.

ООО "ЮИТ Сервис" (заказчик) и ООО "ЭКОМ-Сервис" (исполнитель) заключили договор (контракт) от 01.04.2009 N 36/2009 на вывоз и размещение на переработку твердых, бытовых (коммунальных) отходов с территории жилых домов. В период с августа по октябрь 2009 года Завод осуществил захоронение ТБО, вывезенных ООО "ЭКОМ-Сервис" по договору с ООО "ЮИТ Сервис". В подтверждение факта доставки ТБО ЗАО "Завод КПО" представило справку ООО "ЭКОМ-Сервис" и талоны, составленные по форме, утвержденной распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2009 N 52-р.

Цена услуг по захоронению 414 куб.м ТБО определена Заводом в сумме 26 378 руб. 80 коп.

Поскольку услуги по захоронению (размещению) ТБО оплачены не были, Завод обратился в арбитражный суд к ООО "ЮИТ Сервис" с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что до марта 2009 года оплата услуг по захоронению ТБО, образовавшихся от жизнедеятельности жителей Санкт-Петербурга, производилась за счет бюджета города в пределах выделенных на эти цели средств и в соответствии с государственным контрактом, заключаемым государственным заказчиком (Санкт-Петербургом) и переработчиком. Данное положение было установлено распоряжением Комитета по содержанию жилищного фонда администрации Санкт-Петербурга от 17.02.2003 N 3-р.

Законом Санкт-Петербурга от 19.11.2008 N 730-120 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (далее - Закон) были предусмотрены бюджетные средства на предоставление субсидий на покрытие выпадающих доходов организациям, оказывающим услуги по утилизации (захоронению) ТБО (пункт 7.38 Приложения 3 Ведомственной структуры расходов вышеуказанного Закона).

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2009 N 265 "О порядке предоставления в 2009 году субсидий на покрытие выпадающих доходов от оказания услуг по утилизации и захоронению твердых бытовых отходов, образуемых населением, по регулируемым тарифам" размер таких субсидий в целях возмещения части недополученных доходов юридическим лицам, оказывающим услуги по захоронению ТБО, составил 88%. При этом предусмотрено, что предоставление таких субсидий осуществляется на безвозмездной и безвозвратной основе на основании договоров о предоставлении субсидий, заключаемых между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и получателями субсидий.

Между Заводом и Жилищным комитетом заключен договор от 05.05.2009 N СУ/02 на предоставление субсидий. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.03.2009, и действуют до прекращения финансирования.

Во исполнение названного договора истцу за счет средств бюджета было осуществлено финансирование услуг по захоронению ТБО за март, апрель, май и июнь 2009 года. В связи с тем, что с 01.09.2009 договор от 05.05.2009 N СУ/02 прекратил свое действие, выделенные на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2009 N 265 средства были освоены к июлю 2009 года.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2009 N 52-р (в связи с изданием которого утратило силу распоряжение от 17.02.2003 N 3-р) руководителям организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, рекомендовано заключать договоры на оказание услуг по утилизации (захоронению) бытовых отходов со специализированными организациями, оказывающими услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов.

В рассматриваемом случае суды установили, что после издания вышеназванного распоряжения между ООО "ЮИТ Сервис" и ООО "ЭКОМ-Сервис" был заключен контракт от 01.04.2009 N 36/2009 на вывоз твердых коммунальных отходов, а стоимость услуг по захоронению ТБО включена в цену этих услуг и была уплачена исполнителю соответствующими платежными поручениями, а потому основания для взыскания их стоимости с ООО "ЮИТ Сервис" в пользу Завода отсутствуют.

Вывод судов подтверждается материалами дела.

Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 06.11.2008 N 134-р плата за утилизацию включена в состав платы за вывоз ТБО.

Судами также установлено, что названным распоряжением было внесено изменение в пункт 2.6 приложения к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 N 31-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга", согласно которому плата за вывоз ТБО была увеличена с 2,03 до 3,18 руб. с 1 кв.м. При этом данное увеличение было связано с тем, что в плату за вывоз твердых бытовых отходов была включена стоимость утилизации (захоронения) этих отходов. Услуги по утилизации (захоронению) включались в счета на оплату коммунальных услуг и оплачивались населением, а впоследствии обслуживающие организации производили оплату по договорам (контрактам), заключенным на оказание услуг по вывозу ТБО.

Из содержания пунктов 1.1 и 4.1.2 контракта от 01.04.2009 N 36/2009, заключенного ООО "ЮИТ Сервис" с подателем жалобы, следует, что состав оказываемых ООО "ЭКОМ-Сервис" услуг определен как вывоз ТБО и размещение их на переработку; в обязанности исполнителя включено размещение отходов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга на лицензированных предприятиях по размещению и переработке отходов. Доказательства внесения изменений в контракт не представлены.

Талоны Правительства Санкт-Петербурга, на основании которых ООО "ЭКОМ-Сервис" оказывало вышеназванные услуги в спорном периоде, также были выданы именно на вывоз и утилизацию (захоронение) ТБО.

Кроме того, переработка и обезвреживание отходов могут производиться исключительно на полигонах, где производится захоронение этих отходов. Завод является специализированным предприятием, осуществляющим переработку таких отходов, поэтому истец принимал ТБО от ООО "ЭКОМ-Сервис", вывезенные последним с территорий, обслуживаемых ООО "ЮИТ Сервис". Это обстоятельство податель жалобы не оспаривает. Изложенное подтверждается и имеющимся в материалах дела извещением N 3932 Жилищного комитета Санкт-Петербурга о прикреплении ООО "ЭКОМ-Сервис" для размещения в 2009 году коммунальных отходов на объектах ЗАО "Завод КПО" (том 2, лист 131). Объем услуг по захоронению отходов и их стоимость в соответствии с утвержденным тарифом рассчитаны самим истцом (том 2, лист 126) и подателем жалобы по размеру не оспорены.

Таким образом, ООО "ЭКОМ-Сервис" самостоятельно не оказывало услуги по захоронению ТБО, однако в составе платежей по контракту на их вывоз получало денежные средства, в том числе и за утилизацию (захоронение) этих отходов. Плата за захоронение ТБО Заводу исполнителем не была перечислена. Обратного подателем жалобы не доказано. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о возникшем у ООО "ЭКОМ-Сервис" в соответствии со статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательном обогащений за счет Завода - в размере стоимости утилизации (захоронения) вывезенного им объема ТБО.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований Завода за счет ООО "ЮИТ Сервис" и взыскали 26 378 руб. 80 коп. с ООО "ЭКОМ-Сервис" как неосновательное обогащение.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащих применению нормативных положений и приведены без учета имеющихся в деле доказательств в их системном единстве.

Принятые по делу судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

При подаче кассационной жалобы ООО "ЭКОМ-Сервис" не представило надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке. Из приложенного к жалобе платежного поручения от 18.08.2011 N 200 следует, что госпошлина была уплачена не по месту совершения юридически значимых действий, а кроме того - неправильно указаны реквизиты получателя платежа). Ввиду названных обстоятельств подателю жалобы в определении кассационной инстанции от 29.08.2011 предложено уплатить государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в установленном порядке.

Во исполнение указанного определения податель жалобы уплатил государственную пошлину в установленном порядке, что подтвердил надлежаще оформленным платежным документом от 07.09.2011 N 219 (приобщен к материалам дела).

Ранее направленное с кассационной жалобой платежное поручение от 18.08.2011 N 200 (как не подтверждающее уплату государственной пошлины по кассационной жалобе) подлежит возврату заявителю с сопроводительным письмом и справкой на возврат данного платежного документа, содержащей указание на несовершение по этому документу юридически значимых действий.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А56-40532/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМ-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина Н.Г. Кузнецова