Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2014 г. N Ф07-5191/14 по делу N А44-6509/2013

19 июня 2014 г.

Дело N А44-6509/2013

Судья Боглачева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-4", место нахождения: 173009, Великий Новгород, Озерная ул., д. 4, ОГРН 1105321005481, на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А44-6509/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-4" (далее - ООО "УК "Вече-4") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к муниципальному образованию Тесово-Нетыльское городское поселение в лице Администрации Тесово-Нетыльского городского поселения о взыскании 13 548 руб. 39 коп. задолженности и 115 руб. 93 коп. пени за период с 01.07.2013 по 31.12.2013.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "УК "Вече-4" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 решение от 03.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УК "Вече-4" просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело для рассмотрения по подсудности или вынести решение по существу иска.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

В кассационной жалобе не заявлены доводы, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю со всеми приложенными к ней документами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-4", место нахождения: 173009, Великий Новгород, Озерная ул., д. 4, ОГРН 1105321005481, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.06.2014 N 393.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 22 листах, в том числе платежное поручение от 05.06.2014 N 393.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Боглачева