Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2014 г. N Ф07-6357/14 по делу N А56-69652/2013

16 сентября 2014 г.

Дело N А56-69652/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Малышевой Н.Н., Марьянковой Н.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества Промышленно-Строительная группа "БиК" Симоновой А.В. (доверенность от 05.07.2013),

рассмотрев 11.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гатчинская Топливная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (судьи Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-69652/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гатчинская Топливная Компания", место нахождения: 188306, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. К. Маркса, д. 36а, пом. 28, ОГРН 1094705001643, ИНН 4705046450 (далее - ООО "ГТК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу Промышленно-Строительная группа "БиК", место нахождения: 188330, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, поселок городского типа Сиверский, Промзона, ОГРН 1024702090930, ИНН 4719016350 (далее - ЗАО ПСГ "БиК"), о взыскании 197 500 руб. неосновательного обогащения, 34 397 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2011 по 13.11.2013.

Решением суда от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ГТК", указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ЗАО ПСГ "БиК" возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "ГТК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ГТК" с 29.10.2010 по 19.07.2012 арендовало у закрытого акционерного общества "Универсальный перегрузочный терминал" подъездные железнодорожные пути протяженностью 108 погонных метров (инв. N 10816), расположенные по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, п.г.т. Сиверский, Промзона, уч. З, которые граничат с железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ЗАО ПСГ "БиК" на праве собственности.

Между ЗАО ПСГ "БиК" (исполнителем) и ООО "ГТК" (предприятием) 01.12.2010 был заключен договор N 115-02/10 на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей. Согласно пункту 1.1 договора он определяет порядок эксплуатации предприятием железнодорожного подъездного пути протяженностью 844 погонных метра, от стрелочного перевода N 101 до въездных ворот (упора), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п.г.т. Сиверский, Промзона, принадлежащего ЗАО ПСГ "БиК" на праве собственности.

Согласно пункту 1.2 договора ЗАО ПСГ "БиК" предоставило ООО "ГТК" право эксплуатации подъездного пути для провоза железнодорожных вагонов, следующих на территорию предприятия или с его территории, а также обязалось обеспечить надлежащее техническое состояние железнодорожных путей.

В соответствии с пунктом 4.1 за эксплуатацию подъездного пути предприятие ежемесячно уплачивает исполнителю плату: с декабря по март включительно по 28 000 руб., с апреля по ноябрь включительно - по 15 400 руб.

С 14.01.2011 по 03.10.2011 по договору ООО "ГТК" перечислило ЗАО ПСГ "БиК" 197 500 руб.

По требованию ЗАО ПСГ "БиК" договор от 01.12.2010 N 115-02/10 расторгнут 05.09.2011.

Считая, что ЗАО ПСГ "БиК" неосновательно обогатилось за его счет, ООО "ГТК" со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском о возврате всех уплаченных по договору денежных средств.

Заключенный сторонами договор от 01.12.2010 N 115-02/10 является, по мнению истца, публичным, в связи с чем стоимость услуг должна быть одинаковой для всех потребителей.

При этом ООО "ГТК" сослалось на письмо комитета по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области от 04.12.2013 N КТ-7-4756/13-0-1, из которого следует, что установление тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, производится в соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции "Установление тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовых форм, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Ленинградской области" (далее - Административный регламент), утвержденного приказом комитета по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области от 18.01.2013 N 2-п.

Суды, установив, что спорный договор действовал между сторонами с 01.12.2010 по 05.09.2011, то есть до введения в действие Административного регламента, отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежит отмене или изменению.

Предметом и основанием настоящего иска является взыскание истцом с ответчика неосновательного обогащения и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, связанного с тем, что, по мнению истца, ЗАО ПСГ "БиК" неосновательно обогатилось за счет денежных средств ООО "ГТК", полученных за эксплуатацию пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Заключенный сторонами договор на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей является возмездным.

Согласно статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В спорный период ООО "ГТК" использовало подъездной путь ЗАО ПСГ "БиК" для провоза железнодорожных вагонов, следующих на его или с его территории, и оплачивало данную услугу.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика отсутствуют признаки неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ, в связи с чем не имеется оснований для применения к ЗАО ПСГ "БиГ" ответственности, связанной с обязанностью возврата неосновательного обогащения. Соответственно не подлежат взысканию и проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А56-69652/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гатчинская Топливная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Н.Н. Малышева Н.В. Марьянкова