Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2011 г. N Ф07-9307/11 по делу N А56-74586/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Щетининой М.Е. (доверенность от 23.11.2010 N 07-14/45),

рассмотрев 17.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-74586/2010,

установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 71, литера "А", ОГРН 1047824368998 (далее - Инспекция N 26), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края (далее - Инспекция по городу Норильску), от 29.09.2010 N 1137, которым произведена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице - Обществе с ограниченной ответственностью "Коралл", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Белоостровская улица, дом 22, ОГРН 1082457004332 (далее - ООО "Коралл", Общество), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества, касающихся изменения адреса ООО "Коралл".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 15).

Решением от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2011, в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.

В кассационной жалобе Инспекция N 26, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по делу решение и постановление.

Податель жалобы ссылается на то, что Общество в нарушение действующего законодательства представило на государственную регистрацию недостоверные сведения относительно своего адреса, что является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Кроме того, Инспекция N 26 указывает на несоблюдение нотариальной формы заявления о государственной регистрации изменений о местонахождении Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции N 26 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, единственным участником Общества Бильской Еленой Николаевной 02.09.2010 принято решение об изменении адреса Общества на следующий: 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская улица, дом 22.

В связи с изменением адреса Общество обратилось в Инспекцию по городу Норильску с заявлением по форме Р 13001 о государственной регистрации изменений.

Инспекцией по городу Норильску принято решение от 29.09.2010 N 1137 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества в связи с изменением его места нахождения.

По информации государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИНОН") дом N 22 по Белоостровской улице в Санкт-Петербурге отсутствует.

Данные обстоятельства, а также несоблюдение, по мнению заявителя, Обществом нотариальной формы заявления о государственной регистрации изменений о местонахождении Общества послужили основанием для обращения Инспекции N 26 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявления, указав на отсутствие при внесении спорной записи нарушений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Статьей 1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ предусмотрен перечень документов, представляемых регистрирующему органу для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе, в приложении N 3, форма Р13001 - заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент регистрации оспариваемых изменений) предусмотрено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

Как установлено по материалам дела судами первой и апелляционной инстанций, заявление по форме Р 13001, с которым Общество обратилось в Инспекцию по городу Норильску, было подписано Бильской Е.Н., являющейся директором Общества; подлинность подписи Бильской Е.Н. засвидетельствована в нотариальном порядке. К заявлению Общества о государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы, были приложены все документы, перечисленные в пункте 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ. Инспекция не оспаривает наличие у Бильской Е.Н. полномочий действовать от имени Общества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вывод судов о том, что Инспекция N 26 не представила доказательств того, что на момент обращения с заявлением о государственной регистрации изменений Общество не находилось по указанному им адресу, соответствует представленным в дело материалам.

Перечнем оснований для отказа в государственной регистрации, установленным статьей 23 Закона N 129-ФЗ, не предусмотрены основания, на которые ссылается Инспекция N 26.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным доводы подателя жалобы относительно незаконности принятого регистрирующим органом решения подлежат отклонению.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А56-74586/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко