Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2011 г. N Ф07-7798/11 по делу N А05-1322/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 11.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Золотухская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2011 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А05-1322/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения, адрес: Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Обводный Канал, д. 101, ОГРН 1052901029235 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Золотухская управляющая компания", адрес: Архангельская обл., Онежский р-н, пос. Золотуха, Октябрьская ул., д. 2, ОГРН 1082920000833 (далее - Предприятие), о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору от 01.03.20-9 N 116-Э оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.11.2010 по 31.12.2010, а также 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Компания увеличила исковые требования и просила взыскать с Предприятия 155 855 руб. 63 коп. задолженности по договору от 01.03.2009 N 116-Э оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.11.2010 по 31.12.2010 , а также 200 руб. судебных расходов. Суд принял иск к рассмотрению с учетом его уточнения.

Решением от 05.04.2011 иск Компании удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2011 решение от 05.04.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит "пересмотреть решение арбитражного суда". Податель жалобы на основании подпункта "в" пункта 29 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), считает требования Компании незаконными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены. Однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания и Предприятие заключили договор от 01.03.2009 N 116-Э оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Предприятие (исполнитель) обязалось перед Компанией (заказчиком) доставлять электрическую энергию по своим сетям до конечных потребителей истца, а последний - оплачивать оказанные услуги по тарифам, установленным регулирующим органом (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь в электрических сетях, а исполнитель обязуется оплачивать ее в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. Количество и стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, определяется в порядке, установленным приложением 9 к договору.

Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, согласован в главе 4 договора, а порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг - в главе 5 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора он заключен со сроком действия до 31.12.2009 с условием пролонгации на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора (пункт 7.2 договора).

За потери, имевшие место в сетях ответчика в ноябре и декабре 2010 года, Компания предъявила Предприятию для оплаты счета-фактуры от 30.11.2010 N П05-11-0484 на сумму 75 070 руб. 88 коп. и от 31.12.2010 N П05-12-0484 на сумму 80 784 руб. 75 коп.

Поскольку Предприятие полностью не оплатило выставленные счета-фактуры, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Компании обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил.

В силу пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 51 названных Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при определении объема электрической энергии для компенсации потерь истец из общего количества переданной в сети ответчика электрической энергии вычел объем собственного потребления ответчика и объем электрической энергии, полученной абонентами истца. При этом данные по общему количеству переданной электрической энергии, а также по собственному потреблению и полезному отпуску ответчиком не оспариваются.

Поскольку факт поставки электроэнергии подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 29 Правил N 861 сетевая организация приостанавливает исполнение обязательств по договору в случае присоединения потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети энергопринимающих устройств, не соответствующих условиям договора. Доказательств наличия обстоятельств, указанных в данном пункте, податель жалобы не представил, в связи с чем суд кассационной инстанции отклоняет ссылку на данный пункт.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые являются законными и обоснованными и соответствуют собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А05-1322/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Золотухская управляющая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец