Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2011 г. N Ф07-8288/11 по делу N А56-56359/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бухарцева С.Н. и Мунтян Л.Б.,

при участии от закрытого акционерного общества "Соноко-Алкор" Деминой С.В. (доверенность от 01.04.2011 N 57), от Федеральной таможенной службы Филоненко В.В. (доверенность от 28.12.2010 N Т-2096), от Балтийской таможни Ефимова А.Ю. (доверенность от 06.04.2011 N 0419/11613),

рассмотрев 17.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-56359/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "Соноко-Алкор" (место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 18, 3; основной государственный регистрационный номер 1027807592955; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А; основной государственный регистрационный номер 1037811015879; далее - Таможня) по нарушению установленного таможенным законодательством порядка таможенного контроля товаров для целей выпуска и отказу в выпуске товаров, об обязании Федеральной таможенной службы (место нахождения: 121087, Москва, улица Новозаводская, дом 11/5; основной государственный регистрационный номер 1047730023703; далее - ФТС) возместить убытки, причиненные незаконными действиями таможенного органа в размере 62 494 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 решение суда первой инстанции изменено, действия Таможни по отказу в выпуске товаров признаны незаконными, в пользу Общества с ФТС за счет средств казны Российской Федерации взысканы 51 031 руб. 21 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного незаконным отказом Таможни в выпуске товаров. В удовлетворении требований о признании незаконными действий Таможни по нарушению установленного таможенным законодательством порядка таможенного контроля товаров для целей выпуска и возмещении убытков в размере 11 463 руб. 11 коп. Обществу отказано.

В кассационной жалобе ФТС просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не исследованы все обстоятельства дела, а выводы о документальном подтверждении понесенных Обществом убытков необоснованны.

В судебном заседании представители ФТС и Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (картон многослойный), с целью таможенного оформления которого таможенный брокер (закрытое акционерное общество "Агентство ВТН"; договор оказания услуг таможенного брокера от 29.04.2010 N 0529/00-10-019) подало в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10216110/070710/22731. Таможенная стоимость товара определена декларантом с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможня в ходе проверки таможенной декларации установила, что заявленная таможенная стоимость товара не подтверждается представленными документами, направила Обществу запрос и требование от 07.07.2010 о представлении дополнительных документов, корректировке сведений о таможенной стоимости товара и предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.

09.07.2010 Общество представило запрошенные документы, сообщив об отказе от определения таможенной стоимости товара с применением других методов и несогласии с корректировкой таможенной стоимости.

Таможенный брокер направил в Таможню письмо от 15.07.2010 N 0715, в котором просил принять решение о выпуске ввезенного товара по заявленной декларантом таможенной стоимости.

19.07.2010 таможенный орган отказал в выпуске товара.

Общество, получив отказ в выпуске товара, 20.07.2010 подало в Санкт-Петербургскую таможню ГТД N 10210100/200710/0036715 с целью таможенного оформления названного товара, который в тот же день выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Впоследствии Общество оспорило в судебном порядке действия Таможни по нарушению установленного таможенным законодательством порядка таможенного контроля товаров для целей выпуска и по отказу в выпуске товара, заявив также требование о возмещении 62 494 руб. 32 коп. убытков, причиненных незаконными действиями таможенного органа.

Суд первой инстанции признал незаконными действия Таможни по отказу в выпуске товара и обязал ФТС и Таможню возместить Обществу убытки в заявленном им размере за счет средств казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом о незаконности действий Таможни по отказу в выпуске товара, изменил решение суда первой инстанции. В отношении требований Общества о признании незаконными действий Таможни по нарушению установленного таможенным законодательством порядка таможенного контроля товаров для целей выпуска суд апелляционной инстанции пришел к выводу о их необоснованности и отказал в этой части в удовлетворении заявления, поскольку Общество не указало, какие именно действия таможенного органа при проведении контроля незаконны. Требования о возмещении убытков суд апелляционной инстанции удовлетворил частично, исключив из расчета суммы, подлежащей возмещению, таможенный сбор и расходы декларанта в период с 07.07.2010, поскольку документы, достаточные для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара, Общество представило в Таможню 09.07.2010.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

При этом в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного Соглашения.

Применительно к названным нормативным положениям правомерны выводы судебных инстанций о том, что таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определение таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен приказом Федеральной Таможенной Службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", в приложении N 1 к которому определен перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров.

В силу пункта 2 статьи 68 ТК ТС при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров до их выпуска декларант обязан осуществить корректировку недостоверных сведений и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений, в сроки, не превышающие сроков выпуска товаров, установленных в статье 196 ТК ТС.

Если декларантом в срок, не превышающий срока выпуска товаров, не осуществлена корректировка недостоверных сведений и не уплачены доначисленные таможенные пошлины, налоги, таможенный орган отказывает в выпуске товаров.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что 09.07.2010 декларант представил все необходимые документы в подтверждение заявленной им таможенной стоимости товара по цене сделки, в то время как Таможня не установила расхождений в представленных декларантом документах. При таких обстоятельствах правомерен вывод судов двух инстанций об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа Обществу в выпуске ввезенного товара.

Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, начальником таможенного поста продлен срок выпуска товара на время, необходимое для завершения таможенного контроля (докладная записка от 08.07.2010). Документы, необходимые для принятия решения по таможенной стоимости товара, представлены Обществом 09.07.2010, а потому срок выпуска товара не позднее 10.07.2010. Фактически ввезенный Обществом товар Таможня в свободное обращение не выпустила и необоснованно отказала в его выпуске только 19.07.2010.

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что незаконными действиями таможенного органа в период с 11.07.2010 по 19.07.2010 Обществу причинены убытки, состоящие из расходов на хранение товара, оплаты сверхнормативного использования контейнера и услуг таможенного брокера при оформлении товара по ГТД N 10216110/070710/22731.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 104 ТК ТС).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Общество в ходе судебного разбирательства в судах двух инстанций представило доказательства незаконного отказа таможенного органа в выпуске товара, причинно-следственной связи, подтвердило размер причиненных ему убытков в сумме 51 031 руб. 21 коп. в период с 11.07.2010 по 19.07.2010 и тот факт, что включенные в состав убытков расходы реально понесены заявителем. Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что властно-распорядительный характер отношений между Обществом и Таможней ограничил круг возможных правомерных действий декларанта с целью предотвращения возникновения этих убытков или уменьшения их размера.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции изменено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А56-56359/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

С.Н. Бухарцев Л.Б. Мунтян