Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2011 г. N Ф07-7796/11 по делу N А05-13776/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2012 г. N Ф07-7796/11 по делу N А05-13776/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2011 г. N Ф07-7796/11 по делу N А05-13776/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии от Министерства финансов Архангельской области Пономарева С.В. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 11.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2011 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А05-13776/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск", место нахождения: 163045, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 14, офис 18, ОГРН 1062901061772 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному учреждению "Отделение социальной защиты населения по городу Архангельску", место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Новгородский пр., д. 160, ОГРН 1052901210966 (далее - Отделение соцзащиты), Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900535558 (далее - Минфин АО), о взыскании недополученных денежных средств в размере 6 904 009 руб. 01 коп., недополученных в результате предоставления скидок по оплате жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, подвергшимся радиационному воздействию, а также отдельным категориям граждан из числа инвалидов и ветеранов за январь - апрель 2010 года.

Определением от 21.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д. 4, ОГРН 1092901006681 (далее - ООО "РИЦ"), муниципальное учреждение "Информационно-расчетный центр", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Театральный пер., д. 7 (далее - МУ "ИРЦ").

Определением от 18.03.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, место нахождения: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636 (далее - Минфин РФ).

Решением от 21.04.2011 иск удовлетворен. С Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 3 610 507 руб. 51 коп. в возмещение расходов по предоставлению льгот населению, а также 30 080 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Архангельской области в лице Минфина АО за счет средств казны Архангельской области в пользу Общества взыскано 3 293 501 руб. 50 коп. в возмещение расходов по предоставлению льгот населению, а также 27 439 руб. 47 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска к Отделению соцзащиты отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин АО просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении исковых требований к казне Архангельской области. Податель жалобы считает, что Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Минфин АО считает, что именно ненадлежащее исполнение условий договора послужило причиной возникновения убытков у истца. Поскольку Минфин АО не является стороной договора, то с него не должны взыскиваться убытки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

На основании части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Из кассационной жалобы следует, что Минфин АО обжалует судебные акты в части удовлетворения требований за счет средств казны Архангельской области.

Как следует из материалов дела, Общество и Отделение соцзащиты заключили договоры: от 05.02.2009 N 177-ФЗ - на перечисление денежных средств в целях возмещения расходов за предоставленные скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, подвергшимся радиационному воздействию, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов; от 05.02.2009 N 177-ОЗ - на перечисление денежных средств в целях возмещения расходов за предоставленные скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг гражданам согласно закону Архангельской области от 10.11.2004 N 262-33-ОЗ "О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан" (далее - Закон N 262-33-ОЗ).

В период с января по апрель 2010 года Общество, являясь управляющей компанией, оказывало услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах, по ремонту и содержанию жилфонда, предоставляло скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг льготным категориям населения.

Начисление платы за жилищные услуги на основании агентского договора от 29.12.2009 N 762.09 производило ООО "РИЦ". Начисление услуг по отоплению и горячему водоснабжению на основании агентского договора производило МУ "ИРЦ".

Общество полагает, что при формировании отчетов о льготах по оплате содержания и ремонта жилых помещений, теплоснабжения, предоставленных ряду категорий населения, имеющих право на льготы (ветераны войны, инвалиды, пострадавшие от радиации на Чернобыльской АЭС, ветераны труда России и Архангельской области, реабилитированные), бухгалтером агента допущена ошибка, в результате которой сумма, предъявленная к возмещению, необоснованно уменьшена на 18%. Это послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования за счет средств казны Российской Федерации, руководствуясь Законом N 262-33-ОЗ, Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах". При этом суд установил, что занижение суммы требований произошло в результате допущенной при расчетах ошибки, поскольку сумма иска была определена как налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и исключена из суммы расходов, заявленной к возмещению. Судом установлено, что Общество применяет упрощенную систему налогообложения, соответственно, не является плательщиком НДС, в связи с чем исключение суммы в размере 18% неправомерно.

Апелляционная инстанция согласилась с указанным выводом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 262-33-ОЗ лицам, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 1 названного Закона, предоставляются по месту жительства следующие меры социальной поддержки.

В силу статьи 4 Закона N 262-33-03 расходы на реализацию мер социальной поддержки, установленных названным Законом, оплата почтовых услуг и услуг кредитных организаций финансируются за счет средств областного бюджета.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, проанализировав представленные доказательства, сделали вывод о доказанности истцом предъявленных к взысканию убытков по праву и по размеру.

Между сторонами отсутствует спор о достоверности представленных списков льготников, заверенных Отделением соцзащиты. В обоснование заявленного требования истцом представлены: отчеты о предоставленных льготах за период с января по апрель 2010 года, акты сверки между Обществом и Отделением соцзащиты за этот период, списки-реестры граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилья.

Однако из материалов дела следует, что истец применяет упрощенную систему налогообложения, поэтому не является плательщиком НДС. Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что уменьшение ему суммы компенсации расходов на 18 процентов неправомерно.

Обществом представлено письмо от 09.03.2011 N 03/1 общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-Гарант", в котором сделан вывод о допущенных при определении сумм льгот в январе - апреле 2010 года счетных арифметических ошибках, поскольку услуги оказаны населению в этом периоде без начисления НДС и у Общества отсутствовала обязанность уменьшать общую сумму предоставленных льгот на сумму НДС.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части удовлетворения иска за счет средств казны Архангельской области.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А05-13776/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец