Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2011 г. N Ф07-7796/11 по делу N А05-13776/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2012 г. N Ф07-7796/11 по делу N А05-13776/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2011 г. N Ф07-7796/11 по делу N А05-13776/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 16.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А05-13776/2010 (судья Романова А.В.),

установил

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2011 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, место нахождения: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр.1, ОГРН 1037739085636 (далее - Минфин РФ), за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск", место нахождения: 163045, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 14, офис 18, ОГРН 1062901061772 (далее - Общество), взыскано 3.610.507 руб. 51 коп. расходов по предоставлению льгот населению и 30.080 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Тем же решением суд взыскал с Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская область, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900535558 (далее - Минфин АО), за счет казны Архангельской области в пользу Общества 3.293.501 руб. 50 коп. расходов по предоставлению льгот населению и 27.439 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска Общества к государственному учреждению "Отделение социальной защиты населения по г. Архангельску", место нахождения: 163000, Архангельская область, г. Архангельск, Новгородский пр., д.160, ОГРН 1052901210966, отказано.

Минфин АО обжаловал в апелляционном порядке решение от 21.04.2011 в части удовлетворения исковых требований за счет казны Архангельской области.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Минфина АО - без удовлетворения.

На решение от 21.04.2011 Минфин РФ подал апелляционную жалобу, поступившую в апелляционный суд 27.06.2011, и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 апелляционная жалоба возвращена Минфину РФ как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить определение от 30.06.2011, передать дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали: жалоба подана на не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке, и в восстановлении пропущенного процессуального срока ему не было отказано.

Минфин РФ ссылается на то, что возвращение апелляционной жалобы нарушает его право на обжалование судебного акта и препятствует дальнейшему обжалованию решения от 21.04.2011 в кассационном и надзорном порядке.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 той же статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционный суд возвратил жалобу Минфина РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданную на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства: на момент поступления жалобы решение от 21.04.2011 уже вступило в законную силу, поскольку было оставлено без изменения постановлением от 23.06.2011, а повторная проверка в апелляционном порядке законности решения суда первой инстанции АПК РФ не предусмотрена.

Вместе с тем, Минфин АО обжаловал решение суда первой инстанции только в части удовлетворения исковых требований за счет казны Архангельской области.

Последствия обжалования только части решения предусмотрены частью 5 статьи 268 АПК РФ: в этом случае апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как видно из протокола судебного заседания от 23.06.2011, апелляционный суд вынес протокольное определение о проверке законности и обоснованности решения только в обжалуемой части ввиду отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле. На проверку законности и обоснованности решения от 21.04.2011 только в обжалуемой части (в части удовлетворения исковых требований за счет казны Архангельской области) указано и в постановлении от 23.06.2011.

Следовательно, 23.06.2011 вступило в законную силу решение в части взыскания с Архангельской области в лице Минфина АО за счет казны Архангельской области в пользу Общества 3.293.501 руб. 50 коп. расходов по предоставлению льгот населению и 27.439 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины, коль скоро оно не было отменено или изменено в этой части постановлением от 23.06.2011.

Решение от 21.04.2011 в остальной части вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, поскольку не было обжаловано в апелляционном порядке.

Как видно из приложенной к кассационной жалобе копии апелляционной жалобы, на которой имеется отметка канцелярии арбитражного суда первой инстанции и не имеется входящего штампа апелляционного суда, Минфин РФ просил отменить решение от 21.04.2011 в полном объеме.

Процессуальное законодательство не допускает повторной проверки судом апелляционной инстанции одного и того же судебного акта.

В связи с этим апелляционная жалоба Минфина РФ на решение от 21.04.2011 в части удовлетворения исковых требований за счет казны Архангельской области правомерно возвращена ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение от 30.06.2011 в указанной части является законным и не подлежит отмене.

В остальной части обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку решение от 21.04.2011 в остальной части хотя и вступило в законную силу, но не было предметом рассмотрения апелляционного суда, а вступление в законную силу судебного акта по истечении срока на апелляционное обжалование само по себе не является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Такое ходатайство заявлено Минфином РФ, но не рассмотрено апелляционным судом, неправомерно возвратившим апелляционную жалобу на решение в той части, в которой его законность и обоснованность не были проверены в апелляционном порядке.

Поскольку апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, возвращенная Минфину РФ определением от 30.06.2011, к кассационной жалобе не приложена и в заседание суда кассационной инстанции не представлена, отсутствуют основания для направления дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в соответствующей части и решения вопроса о принятии ее к производству, как это просит податель жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А05-13776/2010 о возвращении апелляционной жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2011 в части взыскания с Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области за счет казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" 3.293.501 руб. 50 коп. расходов по предоставлению льгот населению и 27.439 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения.

Определение от 30.06.2011 о возвращении апелляционной жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение от 21.04.2011 в остальной части отменить.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк