Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2011 г. N Ф07-2248/11 по делу N А56-64154/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИНЕС" Щелкуновой Т.С. (доверенность от 05.10.2011), от открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" Савостиной Е.А. (доверенность от 05.10.2011 N 210504204),

рассмотрев 17.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНЕС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А56-52262/2010 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Жиляева Е.В.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЕС", место нахождения: 193174, Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 23, ОГРН 1037825010497 (далее - ООО "ИНЕС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" в лице Балтийского филиала ОАО "ЖАСО", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1027739006624 (далее - Страховое общество), 4 591 230 руб. 57 коп. страхового возмещения по договору страхования от 02.02.2009 N 42/09 нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 23а, лит. А, кадастровый номер 78:7150:6:40, в связи с повреждением здания в результате пожара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АПЭКС ГРУП" (далее - ООО "АПЭКС ГРУП") и общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация независимых судебных экспертов" (далее - ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов").

Решением суда от 20.11.2009 иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 решение изменено и со Страхового общества в пользу ООО "ИНЕС" взыскано 4 417 686 руб. страхового возмещения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2011 отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010; дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить, входит ли мансарда в состав застрахованного имущества, а также принять во внимание следующее обстоятельство: Страховое общество с учетом не уплаченных ООО "ИНЕС" страховых взносов в размере 13 964 руб. произвело выплату страхового возмещения в сумме 108 029 руб. 43 коп. - перечислило на расчетный счет ООО "ИНЕС" по платежным поручениям от 07.07.2009 N 4823 сумму 86 800 руб. 88 коп. и от 31.08.2009 N 6572 сумму 21 228 руб. 55 коп.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции постановлением от 28.07.2011 отменил решение суда от 20.11.2009. В удовлетворении исковых требований ООО "ИНЕС" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ИНЕС", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 28.07.2011 и принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.02.2009 Страховое общество и общество с ограниченной ответственностью "Невские молокопродукты" (далее - ООО "Невские молокопродукты") заключили договор страхования имущества N 42/09, в том числе нежилого здания (без отделки) общей площадью 327,6 кв.м, кадастровый номер 78:7150:6:40, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 23а, лит. А.

Спорное здание общей площадью 327,6 кв.м на момент заключения договора страхования принадлежало на праве собственности ООО "ИНЕС", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на нежилое здание от 07.08.1997 серии ЮИ N 007479, и являлось предметом залога по договору ипотеки от 15.01.2009, заключенному между ООО "ИНЕС" и открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") в обеспечение исполнения обязательств ООО "Невские молокопродукты" по кредитному договору N 0001-09-3-6.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Промсвязьбанк", а в случае исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, выгодоприобретателем по договору страхования является ООО "ИНЕС".

Пунктом 8.1. договора страхования предусмотрена страховая защита от утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате наступления событий (страховых рисков), в том числе пожара.

Размер страховой выплаты согласно пункту 13.4.1 договора страхования определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, за вычетом суммы износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей.

В период действия договора страхования, а именно 19.03.2009, застрахованному зданию причинен ущерб в результате пожара, что подтверждается представленными в материалами дела актом о пожаре от 19.03.2009, актом осмотра поврежденного объекта страхования от 20.03.2009, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2009.

Согласно названным документам пожар произошел на втором этаже здания, очаговая зона расположена в объеме перекрытия между чердаком и вторым этажом; огнем повреждены офисные помещения второго этажа здания, залиты водой в процессе тушения пожара помещения первого этажа здания; обрушение кровли не произошло, но балки и стропила, поддерживающие крышу, прогорели, около 340 кв.м металлочерепицы подлежат замене.

ООО "Невские молокопродукты" (страхователь) 20.03.2009 уведомило Страховое общество о наступлении страхового случая.

Страховщик признал факт наступления страхового случая и платежным поручением от 31.08.2009 N 6572 выплатил ООО "ИНЕС" (выгодоприобретателю) 21 228 руб. 55 коп. страхового возмещения, размер которого определил исходя из стоимости восстановительного ремонта помещения, рассчитанной ООО "АПЭКС ГРУП" (отчет N 252834-03.2009): 236 680 руб. 41 коп. за вычетом стоимости отделки помещений и очередных страховых взносов.

ООО "ИНЕС" не согласилось с расчетами ООО "АПЭКС ГРУП" и обратилось в ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" для определения стоимости восстановительного ремонта мансарды.

Согласно заключению специалиста от 13.07.2009 N 16/СТЭ-09 стоимость восстановления мансарды пострадавшего здания составила 4 699 260 руб. При этом не учитывался физический износ мансарды, надстроенной после октября 2006 года, как строения, эксплуатируемого менее трех лет.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела отменил решение от 20.11.2009, так как, по его мнению, суд первой инстанции не учел, что в результате реконструкции спорного здания к моменту заключения договора страхования площадь здания увеличилась с 327,6 кв.м до 478,8 кв.м за счет переоборудования ранее существующего чердачного пространства под мансардный этаж с самостоятельным назначением.

В пункте 5.2 договора страхования от 02.02.2009 N 42/09 и приложения N 1 к договору стороны согласовали объект страхования: нежилое двухэтажное здание (без отделки) общей площадью 327,6 кв.м, кадастровый номер 78:7150:6:40, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 23а, лит. А; а пунктом 9.2 этого договора определили общую страховую сумму названного объекта в размере 7 202 289 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 договора страхования указанная страховая стоимость имущества определена на основании отчета от 18.09.2008 N 350-08 о рыночной стоимости объектов недвижимости, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Балт-Аудит-Эксперт". (далее - ООО "Балт-Аудит-Эксперт").

Факт реконструкции здания подтвержден материалами дела (отчет от 18.09.2008 N 350-08) и сторонами не оспаривается. Кроме того, во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 05.07.2011 ООО "ИНЕС" представило свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2010 серии 78-АЕ N 037946, которое подтверждает принадлежность истцу трехэтажного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 23а, лит. А, площадью 478,8 кв.м.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае страховая стоимость имущества в договоре от 02.02.2009 N 42/09 определена на основании отчета от 18.09.2008 N 350-08, в котором оценщиком установлена рыночная стоимость спорного здания с учетом мансардного этажа и фактического состояния здания, однако это обстоятельство, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не влияет на согласованность сторон относительно условия о размере площади застрахованного объекта и его состава. Кроме того, из названного отчета усматривается, что площадь объекта после проведенной реконструкции составляет 487 кв.м.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки вышеназванной норме истец не доказал факт передачи на страхование здания площадью 478,8 кв.м, включая мансардный этаж.

Таким образом, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что Страховое общество не принимало на страхование здание площадью 478,8 кв.м, включая мансардный этаж.

Доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочий для переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 названного Кодекса не имеет.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А56-64154/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНЕС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова