Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2011 г. N Ф07-8261/11 по делу N А56-38798/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района" Горбанева Г.Н. (доверенность от 05.10.2011) ,

рассмотрев 11.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А56-38798/2010 (судьи Загараева Л.П., Семиглазов В.А., Будылева М.В.),

установил

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 1037808052248 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ", место нахождения: 193036, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 84, ОГРН 1027809237796 (далее - Общество), о взыскании 3 740 343 руб. 23 коп. задолженности. Иск заявлен с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.03.2011 суд удовлетворил требования Агентства частично, взыскав с Общества 1 763 695 руб. 12 коп. задолженности. В остальной части требований отказано.

Постановлением от 04.07.2011 решение от 04.03.2011 изменено. Суд отказал в удовлетворении иска и взыскал с Агентства 2000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих начисление потребленной теплоэнергии в завышенном размере. Акт Общества и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север", согласно которому у Общества отсутствуют другие системы, потребляющие тепло в горячей воде (приточная вентиляция, воздушно-тепловой занавес), не может служить надлежащим доказательством, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия названных организаций на проведение данного исследования.

В судебном заседании представитель Агентства заявил ходатайство, в котором просил изменить наименование Агентства на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга". Суд кассационной инстанции, изучив представленные документы (устав Агентства, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, распоряжение Комитета по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга от 19.08.2011 N 1879-рз "О переименовании Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" и утверждения устава в новой редакции"), считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Агентство (организация) и Общество (пользователь) заключили договор от 01.06.2005 N 41/2 на обеспечение предоставления коммунальных услуг, согласно которому организация обеспечивает предоставление пользователю коммунальных услуг: теплоснабжения, центрального отопления и вентиляции, горячего водоснабжения на технические нужды. Помещение магазина Общества расположено по адресу: Гражданский пр., д. 84, лит. "А", помещение 1Н, этаж 1, общая площадь 594,9 кв.м.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что пользователь обязан в течение действия договора производить оплату в сроки и порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 4.2 договора оплата по договору производится пользователем на основании выставленного организацией счета на ее расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу организации не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Агентство, полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате за период с 01.06.2005 по 31.05.2010 в размере 3 740 343 руб. 23 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, возражая простив заявленных требований, ссылалось на то, что Агентством не оказывались услуги по обеспечению вентиляцией.

Суд первой инстанции сделал вывод, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в отношении остальной части требований суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда в части удовлетворения заявленных требований; указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие системы вентиляции в данном магазине. Суд апелляционной инстанции изменил решение в указанной части - отказал Агентству в иске.

Кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск предъявлен в арбитражный суд 12.07.2010, то суды сделали правильный вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности за период с июня 2005 года по июнь 2007 года в сумме 1 976 648 руб. 11 коп. удовлетворению не подлежат.

Однако суд кассационной инстанции считает ошибочным сделанный со ссылкой на акты об отсутствии системы общеобменной вентиляции в магазине вывод апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

Из статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем акты об отсутствии системы общеобменной вентиляции в магазине по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 84, составлены между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север", однако доказательства полномочий последней на составление указанных актов в материалы дела не представлены, как не представлены и Обществом доказательства составления указанных актов, подписанных совместно с Агентством. Кроме того, из указанных актов невозможно установить, за какой период они составлены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив данные акты, правомерно заключил, что из них невозможно однозначно установить факт неоказания ответчику услуг вентиляции в период с июня 2007 года по июнь 2010 года.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств, подтверждающих неоказание ему Агентством услуг вентиляции.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сделал правомерный вывод о том, что требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А56-38798/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" расходы по оплате кассационной жалобы в размере 2000 руб.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец