Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2011 г. N Ф07-8644/11 по делу N А56-52229/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В.,

при участии от Ленинградского областного государственного предприятия "Сланцевское дорожное ремонтно-строительное управление" директора Ильина А.В. (приказ от 24.02.2009 N 8/09, паспорт 41 02 493702), Гулькова В.М. (доверенность от 11.08.2011 N 97), Баринова А.М. (доверенность от 09.02.2011 N 12), от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Потапова Д.В. (доверенность от 06.05.2011 N 463/2011), Ермакова В.Л. (доверенность от 10.12.2010 N 310/2010),

рассмотрев 12.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия "Сланцевское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2011 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 (судьи Черемошкина В.В., Кашина Т.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-52229/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, д. 23А, ОГРН 1023301459356 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Ленинградского областного государственного предприятия "Сланцевское дорожное ремонтно-строительное управление", место нахождения: Ленинградская обл., г. Сланцы, Комсомольское шоссе, д. 21, ОГРН 1024701707238 (далее - Предприятие), 3 314 650 руб., составляющих стоимость безучетно потребленной электрической энергии за период с апреля 2009 года по июль 2010 года.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2011 решение от 17.01.2011 изменено. Принят отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 1 511 299 руб. 79 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. С Предприятия в пользу Общества взыскано 1 803 350 руб. 49 коп. долга.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 17.01.2011 и постановление от 13.07.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Податель жалобы утверждает, что судом апелляционной инстанции принято постановление о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - открытого акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - Компания).

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Также податель жалобы указывает на нарушение апелляционным судом пункта 1 и 2 статьи 49 и пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Податель жалобы утверждает, что расчет произведен Обществом без учета требований абзаца 4 пункта 4.14 договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 83824 (далее - Договор). Общество произвело расчет, используя мощность, разрешенную по сетевым условиям, которая согласно договору исчисляется в кВА (киловатт-амперах) и взята Обществом за расчетную величину - 100. Однако суд принял расчет, в котором расчетная величина 100 обозначена кВт (киловаттах). Эти величины являются разными.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представители Предприятия подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Общества возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен Договор, по условиям которого Общество обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а Предприятие обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 2.3.14 Договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о неисправностях приборов учета. Восстановить учет потребления электрической энергии (мощности), в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета в срок, не превышающий одного календарного месяца.

Подпунктом "а" пункта 4.14 Договора определено, что в случае неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется Обществом в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 договора (по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной мощности) токоприемников и числу часов подачи энергии).

Общество 27.05.2010 провело проверку измерительного комплекса (ИК) системы коммерческого учета электрической энергии Предприятия (ТП-47).

По результатам проверки с участием представителей Общества и Предприятия составлен акт от 27.05.2010, в котором зафиксированы следующие нарушения в работе измерительного комплекса:

- выявлено безучетное потребление электрической энергии расчетного измерительного комплекса (ИК) на объекте с погрешностью минус (-) 61,97%;

- установлен факт подключения безучетной нагрузки до измерительных трансформаторов тока общая мощность которой составляет 0,5 кВт;

- имеется возможность несанкционированного доступа к измерительным цепям напряжения счетчика на присоединении к токопроводу;

- отсутствуют технический паспорт - протокол на ИК учета электроэнергии;

- истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока;

- счетчик включен с обратным чередованием фаз, что не соответствует схеме включения инструкции завода изготовителя;

- отсутствует проектная документация на ИК и др.

Повторная проверка энергоснабжаемого объекта Предприятия проведена 22.07.2010, в результате которой установлено, что потребителем устранена только погрешность в работе прибора учета. Выявлены несоответствия технического состояния узла учета действующей нормативно-технической документации.

Письмом от 14.07.2010 N 274-10 Общество, ссылаясь на пункт 4.14 Договора, направило потребителю счета N 11140001, 11140002 на оплату стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Поскольку Предприятие не оплатило стоимость безучетно потребленной электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что факт безучетного потребления подтвержден материалами дела, а расчет его стоимости основан на условиях Договора, заключенного сторонами.

В суде апелляционной инстанции Общество заявило отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за период с апреля по ноябрь 2009 года включительно на сумму 1 511 299 руб. 79 коп.

Суд апелляционной инстанция изменил решение суда первой инстанции, прекратив производство по делу в части взыскания долга в указанном размере в связи с отказом Общества от иска в этой части. С Предприятия в пользу Общества взыскано 1 803 350 руб. 49 коп. долга.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В рамках настоящего дела Общество предъявило Предприятию иск по основаниям безучетного пользования электрической энергией.

Периодом начисления платы за безучетное пользование является декабрь 2009 года - июль 2010 года.

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил N 530.

Положения пункта 145 Правил N 530 являются диспозитивными и допускают расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Такой порядок предусмотрен пунктом 4.12 Договора.

Доказательств того, что примененный Обществом порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии не соответствует императивным нормам Правил N 530, Предприятие не представило.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле Компанию, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период Компания не проводила проверки, предусмотренные пунктом 155 Правил N 530. В связи с этим истец изменил период расчета и просил взыскать долг за шесть месяцев, предшествующих проверке, проведенной Обществом.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене является принятие судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Обжалуемые судебные акты не затрагивают права и интересы Компании, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка подателя жалобы на то, что Общество не заявляло отказ от части исковых требований, а в нарушение требований статьи 49 АПК РФ заявило об их уменьшении, несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется заявление Общества об отказе от исковых требований в части (т.д. 2, л. 29). В силу положений статьи 49 АПК РФ истец праве заявить отказ от иска полностью или в части в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Общества, правомерно принял отказ от части исковых требований и прекратил производство по делу в данной части. Податель жалобы не указывает, чем нарушены его права в связи с удовлетворением апелляционным судом указанного заявления истца.

Довод подателя жалобы о том, что расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен не в соответствии с условиями Договора, подлежит отклонению в связи со следующим.

Пункт 4.12 Договора предусматривает определение расхода электроэнергии и мощности по разрешенной договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии. В приложении N 2.2 к Договору стороны согласовали, что предельные договорные величины потребляемой мощности энергоснабжаемого объекта Предприятия равны 100 кВт. Доказательств того, что указанная величина сторонами не согласована и не должна применяться при расчетах в рассматриваемой ситуации, ответчик не представил.

Всем остальным доводам Предприятия, заявленным при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции дана оценка с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ; выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и положениях параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил N 530.

Фактически доводы сводятся к переоценке тех доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Однако в силу положений статьи 286 АПК РФ кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда изменено в связи с отказом Общества от части исковых требований на стадии апелляционного обжалования.

Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А56-52229/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия "Сланцевское дорожное ремонтно-строительное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко