Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2011 г. N Ф07-8295/11 по делу N А56-34064/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Сити Сервис" Малярчук И.А. (доверенность от 13.07.2011),

рассмотрев 11.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-34064/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы", место нахождения: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, Заводская ул., д. 11, ОГРН 1054700272219 (далее - ОАО "ЛОКС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Сити Сервис", место нахождения: 198330, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 3/2, ОГРН 1037819021459 (далее - ОАО "Сити Сервис"), 3 164 588 руб. 19 коп. задолженности и 455 083 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск заявлен с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением от 21.07.2011 решение от 31.03.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Сити Сервис" просит отменить принятые по делу решение и постановление и вынести новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что задолженность образовалась из-за неоплаты населением в полном объеме оказанных услуг. Поскольку истцом не доказан факт пользования денежными средствами, то законных оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Податель жалобы также считает, что в апелляционной инстанции истец уточнил свои требования и просил взыскать 2 901 508 руб. 87 коп., однако суд апелляционной инстанции не учел данное обстоятельство.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЛОКС" и ОАО "Сити Сервис" (далее - абонент) заключили договор от 01.01.2009 N 165 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор), в соответствии с которым ОАО "ЛОКС" обязалось оказывать ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод для нужд ответчика, а ОАО "Сити Сервис" - оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что абонент обязуется своевременно и полностью оплачивать объемы (количество) потребленной воды, сброшенных сточных вод, соблюдать предусмотренные договором нормативы водопотребления и водоотведения, обеспечить исправность и безопасность эксплуатации водопроводных, канализационных сооружений, сетей, узлов учета и иного оборудования, находящихся в его ведении (на балансе, в аренде или обслуживании).

ОАО "ЛОКС" исполнило условия договора и выставило ОАО "Сити Сервис" счета на оплату.

В связи с неисполнением абонентом в полном объеме принятых на себя по договору обязательств ОАО "ЛОКС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 3 164 588 руб. 19 коп. задолженности, возникшей за период с ноября 2009 года по март 2010 года.

Суд первой инстанции сделал вывод, что требования истца являются обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции правомерными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для обжалуемых судебных актов.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что расчет объема оказанных услуг произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг населением. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Поэтому ОАО "Сити Сервис" утверждает, что между сторонами в 2010 году отсутствуют договорные отношения, поскольку договор от 01.01.2009 N 165 прекратил свое действие 31.12.2009, а новый договор заключен не был из-за существующих разногласий, считает податель жалобы, он не должен оплачивать оказанные услуги.

Кассационная инстанция отклоняет указанный довод, поскольку согласно пункту 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, суды правомерно взыскали с него в пользу истца 3 164 588 руб. 19 коп.

Податель жалобы ссылается на то, что в отзыве на апелляционную жалобу истец признал, что задолженность ответчика по состоянию на 21.06.2011 составляет 2 901 508 руб. 87 коп. Однако суд апелляционной инстанции не учел данное обстоятельство.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку в силу части 1 статьи 49 АПК РФ изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты потребленной воды и сброшенных стоков истец вправе начислить и взыскать с ответчика за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно, пени в размере действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Факт несвоевременного исполнения обязательств установлен судами, следовательно, суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания процентов. Размер процентов проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, которые являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А56-34064/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сити Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец