Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2011 г. N Ф07-9861/11 по делу N А21-2819/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т. В.,

рассмотрев 17.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр жилищных услуг" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А21-2819/2011 (судья Шестакова М.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети", место нахождения: 238580, Калининградская область, город Светлогорск, поселок городского типа Янтарный, Дачная улица, дом 4, ОГРН 1093925017636 (далее - ООО "Коммунальные сети"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр жилищных услуг", место нахождения: 238580, Калининградская область, город Светлогорск, поселок городского типа Янтарный, Железнодорожная улица, дом 15, ОГРН 1093925015095 (далее - Общество), о взыскании 4 973 636 руб. 06 коп. задолженности по договору от 07.10.2009 N 16 (далее - договор) и 676 082 руб. 08 коп. затрат "по химически очищенной воде (стоимости разобранного теплоносителя)" при отпуске тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой заявило также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба возвращена Обществу.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и принять к рассмотрению поданную им апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2011 по настоящему делу.

Податель жалобы ссылается на то, что суд при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству не предоставил ответчику возможности устранить причину, по которой возвращена апелляционная жалоба.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев ходатайство Общества, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил его, так как доводов в обоснование необходимости предоставления отсрочки уплаты госпошлины податель жалобы не заявил и не представил доказательств, подтверждающих его сложное финансовое положение.

В силу абзаца седьмого части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А21-2819/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр жилищных услуг" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко