Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2011 г. N Ф07-9022/11 по делу N А44-529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Серовой В.К.,

рассмотрев 18.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Посадник" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.05.2011 (судья Ларина И.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А44-529/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосбытовая компания", место нахождения: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Великая, д. 13, ОГРН 1025300785344 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Посадник", место нахождения: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, наб. реки Гзень, д. 5, ОГРН 1055301036042 (далее - Общество), о взыскании 344 314 руб. 27 коп. задолженности за потребленную в период с 01.12.2010 по 31.12.2010 электроэнергию по договору от 01.01.2007 N 01-00001 и 1447 руб. 59 коп. пеней.

Истец в судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от взыскания задолженности в размере 30 000 руб., просил взыскать 314 314 руб. 27 коп. задолженности и 1447 руб. 59 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, с Общества в пользу Компании взыскано 314 314 руб. 27 коп. задолженности, 1447 руб. 59 коп. пеней и 9315 руб. 23 коп. судебных расходов, в остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.05.2010 и постановление от 26.07.2010.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказан объем поставленной в декабре 2010 года электроэнергии. Общество утверждает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу данные, представленные сетевой организацией - открытым акционерным обществом "Новгородоблкоммунэлектро" (далее - Сетевая компания, ОАО "Новгородоблкоммунэлектро"), не являющейся стороной договора электроснабжения от 01.01.2007 N 01-00001. Также, по мнению Общества, неправомерно суд принял в качестве допустимого доказательства по делу акт приемки-передачи показаний по приборам учета, составленный при передаче здания другой обслуживающей организации, поскольку этот акт не подписан представителем Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2007 N 01-00001 (далее - Договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в заявленной мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя. Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Приложением N 1 к Договору стороны согласовали порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор сторонами расторгнут с 01.01.2011.

На основании сведений о количестве потребленной ответчиком электрической энергии, предоставленных Сетевой компанией, истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2010 N 01-00024077 на оплату потребленной в объеме 90 628 кВтч электрической энергии на общую сумму 374 314 руб. 27 коп.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме поставленную в декабре 2010 года электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал с Общества в пользу Компании 314 314 руб. 27 коп. за потребленную в период с 01.12.2010 по 31.12.2010 электроэнергию по договору от 01.01.2007 N 01-00001 и пени в размере 1447 руб. 59 коп. Производство по делу в части взыскания 30 000 руб. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца в этой части от иска.

Апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, указав в постановлении от 26.07.2011, что суд первой инстанции обоснованно исходил из сведений о количестве потребленной Обществом в спорный период электрической энергии, представленных истцу Сетевой компанией. Доказательств потребления энергии в ином объеме ответчик не представил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном названными Правилами.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Договора фактический объем потребления электроэнергии определяется при помощи средств измерения по каждой из точек поставки потребителя и субабонентов, указанных в Приложениях N 2 и 3.

В Приложении N 2 в качестве объекта электроснабжения указано здание, бывший дом быта "Волхова", по адресу: наб. реки Гзень, д. 5, с приборами учета N 623911, 760598, 741474, 888558. В Приложении N 3 указаны 4 помещения по названному адресу объекта с вышеперечисленными номерами счетчиков.

Согласно пункту 3.1.2 Договора потребитель принял на себя обязательства ежемесячно, в последний день расчетного периода, производить снятие показаний средств измерений по своим точкам поставки и точкам технологического присоединения субабонентов и представлять их Сетевой организации не позднее 2-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом. Данные предоставляются телефонограммой и подтверждаются на бумажном носителе.

Согласно пункту 7.1.4 Договора в случае непредставления потребителем показаний средств учета, установленных пунктом 3.1.2 Договора, величина электропотребления за соответствующий расчетный период рассчитывается гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией по среднесуточному потреблению электроэнергии в предыдущем расчетном периоде.

Из материалов дела следует, что Общество не предоставило Компании показания средств учета электрической энергии за декабрь 2010 года на бумажном носителе. Вместе с тем Общество не отрицает факта электропотребления в спорном периоде, однако не согласно с расчетом истца по количеству энергопотребления.

Судом первой инстанции установлено, что объем поставленного в декабре 2010 года энергоресурса рассчитан истцом в соответствии со сведениями, предоставленными истцу Сетевой компанией. Суд первой инстанции установил, что телефонограммами Общество передало Сетевой компании показания по четырем приборам учета. Согласно этим данным за период с 01.12.2010 по 31.12.2010 ответчик потребил 90 626 КВт/ч, в том числе по прибору учета N 623911 - 2 123 КВт, по прибору учета N 760598 - 26 887 КВт, по прибору учета N 741474 - 20 664 КВт, по прибору учета N 888558 - 40 954 КВт.

Аналогичные показания приборов учета указаны в акте приемки-передачи.

Довод кассационной жалобы о том, что акт не является допустимым доказательством, отклоняется.

Акт подписан главным инженером Общества Хохловым В.П. и заверен печатью Общества. Доказательств того, что Хохлов В.П. не являлся работником Общества либо лицом, не уполномоченным подписывать от имени Общества документы, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суды правомерно признали акт допустимым доказательством по делу.

Данных о несоответствии показаний, указанным в актах, фактическому электропотреблению ответчиком не представлено, так же как не представлено и данных о среднесуточном потреблении электроэнергии в предыдущем расчетном периоде, не произведен расчет по пункту 7.1.4 Договора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.05.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А44-529/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Посадник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова В.К. Серова