Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2011 г. N Ф07-9219/11 по делу N А21-9940/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Асмыковича А.В. и Подвального И.О.,

при участии от Калининградской областной таможни Штацкого Р.А. (доверенность от 21.12.2010 N 05-35/22958) и Дюжечкина Д.С. (доверенность от 21.09.2011 N 05-35/22958),

рассмотрев 19.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2011 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А21-9940/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Евромебель", место нахождения: 236008, Калининград, улица Александра Невского, дом 89; ОГРН 1073906023157 (далее - ООО "Евромебель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, Калининград, Гвардейский проспект, дом 30; ОГРН 1083925999992 (далее - Таможня), выразившиеся в следующем:

- в задержании 10.12.2010 на таможенном посту МАПП "Багратионовск" товара - 1370 шин пневматических автомобильных, бывших в употреблении, пригодных для дальнейшей эксплуатации, принадлежащих ООО "Евромебель"; документов: международной товарно-транспортной накладной (CMR) на перевозку индивидуальным предпринимателем Степиным Е.В. этих шин, инвойса (RECHNUNG/INVOICE) от 25.11.2010 N 002511/010 о приобретении ООО "Евромебель" у немецкой фирмы PEP Ермолина Е.К. (RER Ermolina Е.К.) 1370 штук шин;

- в отказе в регистрации 09.12.2010 на таможенном посту МАПП "Багратионовск" таможенной декларации N 10226100/091210/0043848/001 о ввозе на территорию Российской Федерации 1370 штук автошин пневматических, бывших в употреблении, пригодных для дальнейшей эксплуатации;

- в возложении на ООО "Евромебель" обязанности по предоставлению лицензии на право ввоза в Российскую Федерацию опасных отходов, либо разрешения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг) на право ввоза в Российскую Федерацию ООО "Евромебель" конкретной партии автошин, бывших в употреблении, для решения вопроса о приеме таможенным органом таможенной декларации о ввозе в Российскую Федерацию 1370 штук автошин.

Общество просило:

- обязать Таможню принять решение об отмене решения по задержанию 10.12.2010 вышеуказанного товара и документов;

- зарегистрировать таможенную декларацию о ввозе в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП "Багратионовск" 1370 автошин пневматических, бывших в употреблении, пригодных для дальнейшей эксплуатации, принадлежащих ООО "Евромебель";

- принять решение о разрешении ввоза в Российскую Федерацию 1370 штук шин.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить оба названных судебных акта и принять новый - об отказе в удовлетворении заявления. Таможенный орган ссылается на несоответствие содержащихся в них выводов, обстоятельствам, установленным по делу, а также на неправильное применение норм материального права. Таможня указывает на неправильное применение статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и раздела 2.3. Единого перечня "Опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе", утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" и Решения Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 132 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - Единый перечень); об отсутствии у экспертных организаций, заключения которых представлены заявителем, аккредитации на установление соответствия товара требованиям качества и безопасности.

ООО "Евромебель", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Заслушав представителя Таможни, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы подателя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 24.03.2008 N 1, заключенного с фирмой RER Ermolina Е.К. (Германия), Общество 06.10.2010 ввезло на территорию Российской Федерации на условиях поставки товар - 1370 шин (покрышек) для автомобилей, бывших в употреблении. Товар предъявлен для таможенного оформления по таможенной декларации N 10226100/091210/0043848/001 в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

В подтверждение потребительских свойств, ввезенных автошин, ООО "Евромебель" представило Таможне заключение эксперта Центра лабораторного анализа и технических измерений (ЦЛАТИ) Калининградской области от 07.12.2010 N 6/282-10-ТК.

Таможенный орган 09.12.2010 отказал Обществу в регистрации таможенной декларации N 10226100/091210/0043848/001 в связи с отсутствием лицензии Минпромторга на ввоз товаров либо решения Минпромторга о разрешении ввоза товара в Российскую Федерацию.

Таможенный орган задержал товар - 1370 шин (покрышек) для автомобилей, бывших в употреблении, а также следующие документы: международную товарно-транспортную накладную (CMR) на перевозку индивидуальным предпринимателем Степиным Е.В. 1370 шин, инвойс (RECHNUNG/INVOICE) от 25.11.2010 N 002511/010 о приобретении ООО "Евромебель" у немецкой фирмы PEP Ермолина Е.К. (RER Ermolina Е.К.) 1370 штук шин, о чем был составлен протокол от 10.12.2010.

Общество оспорило данные действия Таможни в судебном порядке.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 181 Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно части 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 190 ТК ТС Таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса;

Материалами дела подтверждается и установлено судами, что при подаче спорной ГТД Общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Вывод о несоблюдении заявителем требований подачи таможенной декларации, установленных в статье 190 ТК ТС, Таможня связывает с отсутствием у Общества лицензии Минпромторга на ввоз опасных отходов либо решения Минпромторга о разрешении ввоза товара в Российскую Федерацию.

В разделе 2.3 Единого перечня перечислены наименования и иные признаки товаров - опасных отходов, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе. Шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, так же поименованы в данном разделе.

В то же время в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Положения к указанному разделу под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с экологическим законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением отходы представляют собой вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что одним из основных критериев отнесения товаров к отходам производства и потребления является утрата ими потребительских свойств.

Таким образом, чтобы отнести пневматические шины, бывшие в употреблении, к товарам, при ввозе которых на таможенную территорию Российской Федерации в силу пункта 2.3 Единого перечня требуется представление лицензии Минпромторга России, необходимо в числе прочего определить, утратили ли такие товары потребительские свойства, пригодны ли они для дальнейшей эксплуатации.

В пункте 2.3 приложения 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств от 10.09.2009 N 720 содержатся требования к шинам и колесам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела соблюдение заявителем нормативных требований в отношении спорного товара. Таможней данные обстоятельства не опровергнуты.

Суды также дали надлежащую оценку экспертному заключению ЦЛАТИ от 07.12.2010 N 6/282-10-ТК.

Таким образом, суды обоснованно сделали вывод о том, что ввезенный Обществом товар, не является отходами производства и потребления, а является товаром, не утратившим потребительских свойств и разрешенным к эксплуатации на транспортных средствах Российской Федерации, в связи с чем, требование о предоставлении лицензии Минпромторга России на данный товар не распространяется. С учетом этого предстоящими судебными инстанциями оспариваемый отказ таможни правомерно признан незаконным и приняты меры к устранению нарушенных прав заявителя.

Доводы таможни в отношении экспертных заключений направлены на их переоценку, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не относится к полномочиям кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом; разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно исследовали доказательства по делу, дали им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А21-9940/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный