Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2011 г. N Ф07-7443/11 по делу N А56-53754/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Блиновой Л.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Профит" Пшеничниковой Т.И. (доверенность от 02.02.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Хандоги Д.А. (доверенность от 05.10.2011 N 07-14/33),

рассмотрев 18.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А56-53754/2010 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Несмиян С.И.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Профит", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 4, корп. 2, лит. А, пом. 331, ОГРН 1057811202052 (далее - ООО "Профит", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71 (далее - Инспекция), от 30.03.2010 N 25-49/14154 в части непринятия к вычету 3 965 557 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начисления 1 394 167 руб. 09 коп. пеней.

Решением суда от 28.01.2011 (судья Галкина Т.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 22.04.2011 данное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО "Профит" отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение от 28.01.2011. По мнению подателя жалобы, судом неполно исследованы обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права и не учтено, что доначислив НДС по итогам выездной налоговой проверки, Инспекция оставила без внимания факт наличия у Общества права на применение вычетов по НДС в январе 2007 года. Следовательно, возложение на ООО "Профит" решением от 30.03.2010 N 25-49/14154 обязанности перечислить данный налог в бюджет является неправомерным.

В судебном заседании представитель ООО "Профит" поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности, полноты исчисления и уплаты Обществом налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составила акт от 04.03.2010 N 25-4 и, рассмотрев представленные налогоплательщиком возражения, приняла решение от 30.03.2010 N 25-49/14154. Данным решением ООО "Профит" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 25 504 руб., ему доначислено 6 907 595 руб. НДС и 1 618 301 руб. пеней за несвоевременную уплату этого налога.

При этом частично НДС был доначислен в связи с непринятием налоговым органом вычетов в сумме 3 965 557 руб. 21 коп. по этому налогу за январь 2007 года по счетам-фактурам от 30.09.2006 N 09/30/004, N 09/30/005, N 09/30/007 и N 09/30/009 (поставщик ООО "Ойлстрим").

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 09.06.2010, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции от 30.03.2010 N 25-49/14154 частично изменено, однако в части, являющейся предметом настоящего спора, оставлено без изменения.

ООО "Профит" обратилось с заявлением в арбитражный суд, которое было удовлетворено судом первой инстанции. Суд исходил из того, что поскольку представленные Обществом в ходе проверки документы подтверждают наличие у него права на применение налоговых вычетов по НДС, налоговый орган был обязан учесть данные вычеты при доначислении НДС за октябрь 2006 года.

Апелляционный суд отменил решение суда и отказал ООО "Профит" в удовлетворении заявления, посчитав, что такая обязанность у Инспекции отсутствовала ввиду несоблюдения налогоплательщиком своей обязанности по декларированию спорной суммы вычетов путем подачи уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007 года.

Кассационная инстанция находит такие выводы правильными.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 этого Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 данного Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 этого Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что при проведении выездной налоговой проверки Общество представляло в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС, в том числе за сентябрь 2006 года с "нулевыми" показателями. Налоговый орган на основании данных налогового регистра доходов и книги продаж установил, что Общество в сентябре 2006 года реализовало товар на сумму 22 097 680 руб. С учетом этого Инспекция пришла к выводу, что ООО "Профит" неправомерно предъявило к возмещению из бюджета за октябрь 2006 года НДС по счетам-фактурам за сентябрь 2006 года на сумму 6 393 925 руб., в том числе по поставщику ООО "Ойлстрим" (счета-фактуры от 30.09.2006 N 09/30/004, N 09/30/005, N 09/30/007 и N 09/30/009).

Общество заявило, что поскольку счета-фактуры, датированные 30.09.2006, поступили от поставщика только в январе 2007 года (17.01.2007 согласно входящему штампу налогоплательщика), они были учтены только в книге покупок за январь 2007 года - по дате поступления. Налогоплательщик полагал, что у него имеется право на вычет НДС по данным счетам-фактурам в январе 2007 года, которое должно быть учтено налоговым органом при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки.

Судом установлено, что представленная Обществом 25.03.2010 (то есть в ходе проведения выездной налоговой проверки) уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2007 подана с нарушением требований пункта 3 статьи 26 НК РФ и не была принята Инспекцией к проверке. По этой причине налоговый орган при вынесении решения от 30.03.2010 N 25-49/14154 и не учитывал спорную сумму вычетов.

В кассационной жалобе Общество настаивает на отражении перечисленных счетов-фактур исключительно в книге покупок за январь 2007 года и на наличии у него права на получения вычета именно за данный налоговый период. Налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС и вне налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены. ООО "Профит" полагает, что представление уточненных налоговых деклараций является правом, но не обязанностью налогоплательщика, а потому налоговый орган, имея в своем распоряжении надлежащим образом оформленные первичные документы и счета-фактуры, в любом случае обязан был учесть эту сумму вычетов при определении итоговой налоговой обязанности Общества по НДС по результатам выездной налоговой проверки.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 26.04.2011 N 23/11, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их отражения в налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет НДС по итогам налогового периода. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по этому налогу, не заменяет их декларирования.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, на момент проведения проверки и вынесения решения от 30.03.2010 N 25-49/14154 налоговые вычеты по НДС в сумме 3 965 557 руб. Обществом надлежаще не декларировались; заявитель своим правом на применение налоговых вычетов не воспользовался, условия для их применения соблюдены не были. Уточненная налоговая декларация за январь 2007 года (от 25.03.2010) была представлена с нарушением требований действующего законодательства и по этой причине не являлась предметом проверки Инспекции. Доказательства подачи до вынесения Инспекцией оспариваемого решения иной уточненной налоговой декларации за данный налоговый период не представило.

При указанных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для признания решения от 30.03.2010 N 25-49/14154 в рассматриваемой части недействительным.

Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционным судом по существу спора принят законный и обоснованный судебный акт. Иные доводы жалобы Общества, принимая во внимание изложенное, правильности выводов суда не опровергают. Наличие у налогоплательщика в соответствии со статьей 172 НК РФ возможности применить налоговые вычеты по НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет, налоговый орган не оспаривает; в постановлении суда от 22.04.2011 обратное также не указано. Такая позиция соответствует и правовой позиции по обозначенному вопросу, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10. В апелляционной жалобе налоговый орган не отрицал наличие у Общества такого права, но это право корреспондируется обязанности задекларировать налоговые вычеты в установленном законом порядке, что Обществом в данном случае сделано не было.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что недекларирование налоговых вычетов и непредставление налоговому органу в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих данные вычеты, не лишает налогоплательщиков права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных статьями 171 - 173 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А56-53754/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.В. Блинова Н.Г. Кузнецова