Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,
при участии от ФНС Бобровник И.С. (доверенность от 01.02.2011),
рассмотрев 20.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 (судья Литвинас А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-61814/2010,
установил
Федеральная налоговая служба, место нахождения: г. Москва, ул. Неглинная, д. 23 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Трегубенко Марины Анатольевны, ОГРН 309470407100010, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Решением от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2011, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что при банкротстве индивидуального предпринимателя подлежит применению статья 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку у должника недостаточно имущества для финансирования процедуры банкротства; при этом ФНС готова профинансировать указанную процедуру.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.
Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФНС с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Трегубенко М.А. несостоятельным (банкротом) послужило наличие у нее непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 16 432 руб. 40 коп., в том числе 14 878 руб. задолженности по налогам, 810 руб. 50 коп. пеней и 743 руб. 90 коп. штрафов.
Из письма Выборгского бюро технической инвентаризации от 21.06.2010 N 418 следует, что Трегубенко М.А. принадлежит доля в размере 1/4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Светогорск, ул. Спортивная, д. 8, кв. 95.
Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД N 9 ГУВД от 10.06.2010 N 826, Трегубенко М.А. является владельцем автомобиля ВАЗ-21154 (2009 года выпуска).
Ссылаясь на недостаточность имущества должника для финансирования процедуры конкурсного производства, ФНС обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI того же Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для признания индивидуального предпринимателя Трегубенко М.А. несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Суды правомерно учли то обстоятельство, что при отсутствии у должника в достаточном объеме имущества для финансирования расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежало бы прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А56-61814/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.М. Тарасюк |
Судьи |
А.А. Кустов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.