Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2011 г. N Ф07-9363/11 по делу N А56-69635/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.П. (доверенность от 14.12.2010), от федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Дейко Е.В. (доверенность от 03.04.2009),

рассмотрев 25.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 (судьи Жиляева Е.В., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-69635/2010 и кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на вышеуказанное постановление апелляционной инстанции,

установил

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", место нахождения: Москва, Костомаровский пер., д. 2, ОГРН 1037701021841 (далее - Охрана), о взыскании 350 000 руб. убытков в виде уплаченной суммы штрафа и 9 040 руб. 91 коп. таможенных платежей.

Решением суда от 01.04.2011 иск удовлетворен в части взыскания 350 000 руб. убытков и 8 640 руб. 10 коп. таможенных платежей, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 решение в части взыскания с ответчика в пользу истца 8 640 руб. 10 коп. таможенных платежей отменено и в этой части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Охрана, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит решение от 01.04.2011 и постановление от 14.07.2011 в части взыскания с ответчика в пользу истца 350 000 руб. убытков, а также расходов по государственной пошлине отменить и в указанной части принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что груз следовал на экспорт. Отсутствие взаимодействия между сторонами в рамках соглашения при перевозке вагона исключает в дальнейшем возникновение ответственности Охраны перед Дорогой.

В отзывах на кассационные жалобы каждая из сторон возражала против их удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон спора поддержали доводы, приведенные в своих кассационных жалобах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.05.2005 Дорога (перевозчик) и Охрана заключили соглашение N 147 "О порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом", предметом которого является установление:

- порядка ответственности сторон в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком и сопровождаемых и охраняемых Охраной согласно Перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденному приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 (Приказ N 38), Правилам перевозок грузов в сопровождении проводников отправителя или получателя (приложение 3 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении), Перечню грузов, которые должны сопровождаться и охраняться военизированной охраной железных дорог государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, утвержденному решением одиннадцатого заседания Совета по железнодорожному транспорту;

- порядка взаимодействия по рассмотрению претензий грузоотправителей, грузополучателей, страховщиков, иностранных организаций железнодорожного транспорта, предъявленных перевозчику за утрату, недостачу, повреждение, порчу грузов;

- порядка возмещения Охраной перевозчику сумм штрафов и таможенных платежей, взысканных государственными органами за административные правонарушения, связанные с перевозкой таких грузов.

Согласно сведениям, указанным в железнодорожной накладной N 91834494 товар (сплав алюминиевый первичный) в количестве 30 связок общей массой 57 141 кг следовал со станции Камышта Красноярской железной дороги от грузоотправителя - открытого акционерного общества "Русал Саяногорский алюминиевый завод" (далее - Общество) на станцию Новый порт Эксп. Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя - открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" под сопровождением представителей Охраны на основании заключенного между Обществом и Охраной договора от 17.09.2003 N 13/НОР-1/5.

По прибытии груза на станцию Курган Южно-Уральской железной дороги по заявке ВОХР ввиду наличия признаков недостачи был произведен осмотр вагона в присутствии сотрудников ЛОВД и ВОХР и принято решение об отцеплении вагона под комиссионную проверку, о чем составлен акт общей формы от 28.03.2007 N 82850/3178.

В результате проведенной 30.03.2007 на грузовом дворе станции Курган комиссионной проверки груза, следовавшего в вагоне N 56503055 по отправке N 91834494, была установлена недостача одной связки (по 5 слитков) алюминия, о чем составлен коммерческий акт N ЮУР0701057/94.

По данному факту постановлением Балтийской таможни по делу об административном правонарушении от 16.08.2007 N 10216000-769/2007 Дорога признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (недоставка товаров, перевозимых в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита в место доставки).

В качестве санкции за утрату спорного груза при его перевозке применен административный штраф в размере 350 000 руб., уплаченный Дорогой. Дорога также уплатила 9 040 руб. 91 коп. таможенных платежей, в том числе 400 руб. 81 коп. пеней.

Впоследствии Дорога направила Охране претензию от 25.06.2008 N НТБД-02/59 с требованием о возмещении штрафа и таможенных платежей, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск со ссылкой на статьи 309, 393 и пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Порядок взаимодействия сторон при перевозках грузов установлен пунктом 2.1 соглашения N 147.

Сторонами не оспаривается, что взаимоотношения сторон по спорной перевозке подпадают под пункт 2.1.1 соглашения, согласно которому взаимодействие между Дорогой и Охраной осуществляется в том числе при перевозках грузов, погруженных на станциях железных дорог - филиалов Дороги, на экспорт через пограничные передаточные железнодорожные и припортовые станции Российских железных дорог.

Порядок осуществления передачи грузов установлен пунктом 2.2 соглашения N 147.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения передача вагонов, контейнеров с грузами в вагонах между Дорогой и Охраной, предусмотренная пунктами 2.2.1-2.2.8, осуществляется по приемо-сдаточным актам формы КЭУ-5 согласно Порядку ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте, утвержденному приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.11.2003 N 72, в сроки, установленные технологическими процессами работы железнодорожных станций, на которых осуществляется передача вагонов, контейнеров с грузами в вагонах. Охрана несет ответственность за сохранность груза от момента приема под охрану вагонов, контейнеров с грузами по приемо-сдаточному акту после подписи уполномоченными представителями Дороги в строке "Вагон, контейнер с грузом сдал" и Охраны в строке "Вагон, контейнер с грузом принял" и до момента передачи вагонов, контейнеров с грузами и подписи приемо-сдаточного акта уполномоченными представителями Охраны в строке "Вагон, контейнер с грузом сдал" и Дороги в строке "Вагон, контейнер с грузом принял".

Ответственность сторон предусмотрена статьей 6 соглашения N 147.

Согласно пункту 6.3 соглашения ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на Дорогу за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы в порядке, установленном разделом 2 настоящего соглашения.

Пунктом 6.4 соглашения предусмотрено, что ответственность сторон при перевозках вагонов и контейнеров с грузами, следующими под таможенным контролем, определяется сторонами при рассмотрении претензий на основании сведений, указанных в перевозочных документах, приемо-сдаточных актах формы КЭУ-5, актах общей формы, коммерческих актах.

Из материалов дела усматривается, что груз следовал в режиме внутреннего таможенного транзита, в связи с чем передача груза от Дороги Охране осуществляется на основании акта формы КЭУ-5.

В соответствии с условиями соглашения обязательным условием для возникновения ответственности Охраны перед Дорогой является передача груза, следующего в режиме внутреннего таможенного транзита, по акту формы КЭУ-5. В данном случае передача груза по акту формы КЭУ-5 не производилась не только на станции отправления, но и на станции назначения.

С учетом изложенного следует признать, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, связанными с выплатой таможенных платежей и штрафа.

Поскольку Дорогой не соблюден порядок передачи груза Охране, а иск заявлен о взыскании убытков в связи с неисполнением Охраной соглашения, основания для взыскания всех вышеуказанных убытков отсутствуют.

При таком положении суд кассационной инстанции отменяет принятые по делу судебные акты и выносит новый судебный акт об отказе Дороге в иске.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А56-69635/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, в пользу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", место нахождения: Москва, Костомаровский пер., д. 2, ОГРН 1037701021841, 4 000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова