Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2011 г. N Ф07-9039/11 по делу N А21-9094/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) Алексеевой Е.О. (доверенность от 18.04.2011 N 350000/945-Д),

рассмотрев 27.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диапазон 1 Плюс" Тарасова Вадима Евгеньевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А21-9094/2010 (судьи Зайцева Е.К., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Диапазон 1 Плюс", место нахождения: 236000, г. Калининград, пр. Мира, д. 5, ОГРН 1023900767307 (далее - Общество, должник), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением от 06.12.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник , в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Тарасов Вадим Евгеньевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.12.2010 N 240.

Конкурсный управляющий Тарасов В.Е. обратился в суд с ходатайством от 14.03.2011 о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 05.04.2011 (с учетом определения от 12.04.2011 об исправлении опечатки) суд завершил конкурсное производство в отношении Общества.

Конкурсный кредитор - Банк ВТБ (открытое акционерное общество), место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 29, ОГРН 1027739609391 (далее - Банк), обратился 05.04.2011 (согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Калининградской области) с апелляционной жалобой на определение от 05.04.2011 и ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему Тарасову В.И. и налоговому органу (Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Калининградской области) совершать действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации Общества.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 апелляционная жалоба Банка принята к производств у и приостановлено исполнение определения от 05.04.2011.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (резолютивная часть объявлена 29.06.2011) определение от 05.04.2011 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Тарасов В.Е. просит отменить постановление от 07.07.2011, а определение от 05.04.2011 оставить без изменения.

Податель жалобы ссылается на отсутствие у должника имущества и неосуществление Обществом какой-либо хозяйственной деятельности. В связи с этим дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства приведет лишь к дополнительным расходам по делу.

В письменном отзыве Банк возражает против удовлетворения жалобы, указывая, что конкурсным управляющим не были проведены все необходимые мероприятия для погашения требований кредиторов, а также не проведен реальный анализ причин банкротства должника. Несмотря на наличие явных признаков совершения руководителем Общества действий, влекущих за собой невозможность погашения задолженности перед кредиторами (резкое уменьшение активов должника в короткий промежуток времени), конкурсный управляющий не обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы отзыва. На вопрос суда пояснил, что Банк располагает сведениями о том, что 04.07.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Общества. Причины и основания для внесения такой записи Банку не известны, однако представитель полагает, что действия регистрирующего органа незаконны.

На вопрос суда представитель пояснил, что "формально по закону не может быть рассмотрена по существ у кассационная жалоба, поскольку должник ликвидирован".

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Общество ликвидировано 04.07.2011.

На основании запроса Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области представила выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.10.2011 N 06-12/12516, из которой также следует, что 04.07.2011 внесена запись в указанный реестр о ликвидации Общества на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствует правовая возможность рассмотрения по существу кассационной жалобы конкурсного управляющего Тарасова В.Е. относительно законности судебного акта по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 282, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диапазон 1 Плюс" Тарасова Вадима Евгеньевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А21-9094/2010 прекратить.

Возвратить Тарасову Вадиму Евгеньевичу, место жительства: 236000, г. Калининград, ул. Суворова, д. 55, кв. 46, из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку Сбербанка России (ОАО) Северо-Западный банк от 24.08.2011, номер транзакции 802164686.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова И.И. Кириллова