Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 13АП-8362/11

г. Санкт-Петербург

07 июля 2011 г.

Дело N А21-9094/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8362/2011) ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2011 по делу N А21-9094/2010 (председательствующий Пахомова Т.В., судьи Емельянова Н.В., Юшкарев И.Ю. ), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Диапазон 1 Плюс" Тарасова В.Е. о завершении процедуры конкурсного производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Диапазон 1 Плюс"

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: представителей Алексеевой Е.О. (доверенность от 08.04.2011), Кузьменко Ж.С. (доверенность от 08.11.2010)

от должника: представителя Пушечникова А.А. (доверенность от 27.06.2011)

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Диапазон 2 Плюс" (далее - должник) Тарасов В.Е. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, представив отчет о своей деятельности.

Определением суда от 05.04.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Диапазон 1 Плюс" было завершено.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ОАО "Банк ВТБ" просит вынесенное судом первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что судом было вынесено определение о завершении конкурсного производства, несмотря на то, что собрание кредиторов не дало согласие на завершение конкурсного производства, поскольку не все вопросы, подлежащие рассмотрению в данной процедуре, были рассмотрены.

Не был разрешен вопрос о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц. Именно для рассмотрения на собрании кредиторов данного вопроса подателем жалобы было направлено в адрес конкурсного управляющего требование о созыве и проведении собрания кредиторов для этого вопроса, а в суд ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает вынесенное судом первой инстанции определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО "Диапазон 1 Плюс" обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 06.12.2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим был утвержден Тарасов Вадим Евгеньевич.

Публикация информации о признании должника банкротом была произведена в газете "Коммерсантъ" за 25.12.2010.

Определением суда от 18.02.2011 были установлены и включены в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Банк ВТБ" в сумме 170 428 386 руб.69 коп., что составило 97,5 % голосов от общего числа голосов кредиторов, имеющих право голосовать на собраниях кредиторов.

Также в реестр требований кредиторов должника были включены требования конкурсного кредитора ООО "Удар по ценам" с суммой требований 4 348 000 руб. (2,5 % от общего количества голосов кредиторов).

11.03.2011 по инициативе конкурсного управляющего было проведено собрание кредиторов, на котором конкурсным управляющим был представлен отчет об итогах проведения процедуры и сделано предложение ходатайствовать перед судом о завершении процедуры конкурсного производства.

Большинством голосов конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр (97,5 %), собрание приняло решения не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего в связи с непредоставлением конкурсным управляющим собранию документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете, и не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, 14.03.2011 конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о проведенной процедуре и ходатайствовал перед судом о завершении конкурсного производства. Судебное заседание по рассмотрению этих вопросов было назначено судом на 04.04.2011.

01.04.2011 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного кредитора ОАО "Банк ВТБ" об отложении рассмотрения заявления конкурсного управляющего, поскольку данное заявление сделано преждевременно, до истечения срока, на который открыто конкурсное производство и до проведения мероприятий, которые необходимо привести: до предъявления заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве, до проведения проверки на предмет наличия признаков недействительности сделок должника.

В судебном заседании конкурный управляющий поддержал ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, а кредитор - поддержал ходатайство об отложении рассмотрения этого вопроса.

С учетом выслушанных позиций участвующих в деле лиц и представленных документов, суд первой инстанции отклонил ходатайство кредитора об отложении судебного заседания и завершил конкурсное производство.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что инвентаризация и оценка имущества должника не проводились в связи с отсутствием такого имущества. По этой же причине не сформирована конкурсная масса. Поскольку положения статьи 149 Закона о банкротстве позволяют арбитражному суду при таких обстоятельствах решить вопрос о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Диапазон 1 Плюс".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что судом были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, вынесенное судом определение подлежит отмене.

Положениями статей 147 и 149 Закона о банкротстве определено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, положениями пункта 12 статьи 142 названного Закона предусмотрено, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов настоящего дела единственным участником должника являлся Кононов Сергей Вадимович, одновременно осуществлявший функции единоличного исполнительного органа должника.

20.04.2009 между должником и ОАО "Банк "ВТБ" были заключены кредитные соглашения N КС-710000/2009/00010, NКС-710000/2009/00011, по которым Банк предоставил обществу кредиты в сумме 90 000 000 руб. и 30 000 000 руб. соответственно на финансирование обычной хозяйственной деятельности и пополнение оборотных средств, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20 % годовых.

Поскольку обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование ими должником не были исполнены, требования Банка в сумме 170 428 386 руб.69 коп. были включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Из отчета конкурного управляющего следует, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов.

При таких обстоятельствах является справедливым утверждение конкурсного кредитора об обязанности конкурсного управляющего до завершения процедуры конкурсного производства провести дополнительные мероприятия по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Именно для этих целей конкурсный кредитор ходатайствовал перед судом первой инстанции об отложении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

Доводы представителя конкурсного управляющего о защите конкурсным кредитором своих прав иными способами, путем предъявления исков к поручителям и залогодателю, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные им копии (не заверенные) судебных актов еще не вступили в законную силу и не приведены к исполнению, а также по тем основаниям, что право кредитора на защиту своих интересов любыми, предусмотренными законом способами, не может быть никем ограничено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о завершении процедуры конкурсного производства подлежит отмене, а ходатайство конкурсного управляющего должника Тарасова В.Е. о завершении в отношении ООО "Диапазон 1 Плюс" конкурсного производства - подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2011 по делу N А21-9094/2010 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен