Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2014 г. N Ф07-7402/14 по делу N А56-1624/2014

15 сентября 2014 г.

Дело N А56-1624/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" Ефремовой Е.П. (доверенность от 24.12.2013 N 1/5411),

рассмотрев 15.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (судья Третьякова Н.О.) по делу N А56-1624/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 7, строение 22, (196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 40, корпус 4а), ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076, (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Объединенная страховая компания", место нахождения: 443099, Самара, Молодогвардейская улица, дом 94; (197342, Санкт-Петербург, Белоостровская улица, дом 17, корпус 2, литера А, Бизнес центр "Авантаж"), ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969 (далее - общество), о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 8 976 руб. неустойки за период с 19.10.2013 по 08.12.2013.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17.03.2014 взыскано 120 000 руб. страхового возмещения и 6 108 руб. 96 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2014 решение суда от 17.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить решение от 17.03.2014 и постановление от 18.06.2014, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. Податель жалобы указывает, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что спор рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это же решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как указано в пункте 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва ответчиком или другим заинтересованным лицом срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

Из материалов дела следует, что определением от 20.01.2014 суд первой инстанции принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление компании. В течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения названного определения ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 20 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Как указано в части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с чем арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 288 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований у кассационной инстанции для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

С учетом положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определение от 20.01.2014 о принятии искового заявления к производству, направленное судом ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.12.2013 (443099, Самара, Молодогвардейская улица, дом 94) (л.д.54), и в исковом заявлении от 20.11.2013 N 22680 (197342, Санкт-Петербург, Белоостровская улица, дом 17, корпус 2, литера А, БЦ "Авантаж") (л.д.3) получено представителем общества 28.01.2014 и 30.01.2014 соответственно, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 59-60), то есть заблаговременно до вынесения решения судом первой инстанции. Дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон 17.03.2014.

Кроме того, согласно отчету о публикации, размещенному на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", данное определение размещено 20.01.2014 на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Отзыв ответчик не представил, с заявлением о невозможности представления отзыва в срок, установленный в определении, по независящим от него причинам (часть 4 статьи 228 АПК РФ) в суд первой инстанции не обращался.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что общество было надлежащим образом уведомлено судом первой инстанции о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, и отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов (пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Иные доводы, заявленные обществом в кассационной жалобе, не содержат сведений о нарушении судами части 4 статьи 288 АПК РФ, а потому не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А56-1624/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова