Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2011 г. N Ф07-8173/11 по делу N А56-72429/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "РосСтройИнвест" Ширинкиной М.А. (доверенность от 30.03.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Стример" Соколова В.В. (доверенность от 04.10.2011 N 0410/11-1), генерального директора Черноуса Ю.В. (решение единственного учредителя от 01.10.2007 N 2),

рассмотрев 24.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РосСтройИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2010 (судья Раздобреева Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-72429/2009,

установил

Закрытое акционерное общество "РосСтройИнвест", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, дом 14/2, ОГРН 1037828003971 (далее - ЗАО "РосСтройИнвест"), обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стример", место нахождения: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 108, корпус 1, литера А, ОГРН 1054700107395 (далее - ООО "Стример"), о взыскании 339 637 руб. 69 коп. аванса, внесенного истцом по договору от 23.06.2008 N 23/06-ПИР (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 02.04.2010 в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции определением от 23.07.2010 производство по настоящему делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-84629/2009.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-84629/2009 вступило в законную силу 25.03.2011.

Определением от 25.03.2011 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по настоящему делу возобновлено.

Постановлением апелляционного суда от 25.05.2011 решение суда от 02.04.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "РосСтройИнвест", повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По утверждению подателя жалобы, работы по Договору не были выполнены, что подтверждается письмами от 23.07.2008 N 16/08, от 26.12.2008 N 80/08, протоколом технического совещания от 02.02.2009; необоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии отказа от приемки выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стример", указав, что факт выполнения работ по Договору подтверждается материалами дела, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "РосСтройИнвест" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Стример", указав на правомерность судебных актов, просили оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором ООО "Стример" (подрядчик) обязалось в соответствии с техническим заданием ЗАО "РосСтройИнвест" (заказчика) выполнить проектирование сетей 0,4 кВт от распределительного устройства БРП до ГРЩ встроенных помещений башни N 1 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, восточнее пересечения с Мурзинской улицей, дом 1, с нагрузкой 300 кВА (1-й очереди строительства) и с нагрузкой 1480 кВА (2-й очереди строительства) и сдать результат работ заказчику; а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях Договора.

Стоимость работ, согласованная сторонами в локальной смете, составила 679 275 руб. 38 коп., из которых 50% заказчик обязан перечислить подрядчику в качестве аванса. Окончательный расчет по Договору осуществляется после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункты 2.2, 2.3 Договора).

Платежным поручением от 04.07.2008 N 839 заказчик перечислил 339 637 руб. 69 коп. аванса.

Пунктом 3.2. Договора установлен срок выполнения работ сторонами - до 23.07.2008.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора работы признаются принятыми заказчиком при подписании сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Полагая, что к установленному сроку ответчик своих обязательств не исполнил, истец направил ответчику уведомление от 18.08.2009 N 342 о расторжении Договора, а также просил в течение 10 дней с момента расторжения Договора вернуть на свой расчетный счет ранее внесенный аванс.

В связи с тем что ООО "Стример" не вернуло сумму аванса, ЗАО "РосСтройИнвест" обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, указав, что ответчик представил документы, свидетельствующие о передаче истцу результата работ, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами. Кроме того, апелляционный суд указал, что факт выполнения ООО "Стример" работ и обязанность ЗАО "РосСтройИнвест" по их оплате установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-84629/2009.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 758 ГК РФ в качестве обязательства, возлагаемого на подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, установлена обязанность такого подрядчика разработать по заданию заказчика техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы; встречное обязательство заказчика заключается в необходимости принятия результата работ и его оплаты.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнить работы в соответствии с заданием и исходными данными на проектирование и договором.

Решением арбитражного суда по делу А56-84629/2009, вступившим в законную силу, установлен факт выполнения ООО "Стример" работ и обязанность ЗАО "РосСтройИнвест" по их оплате.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, полно и подробно изложены в судебных актах по делу N А56-84629/2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в деле N А56-84629/2009 участвовали те же лица, что и в настоящем деле, обстоятельства, установленные в рамках дела N А56-84629/2009, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В рамках дела N А56-84629/2009 установлено, что подрядчику были выданы технические условия открытого акционерного общества "Ленэнерго" от 31.03.2008 N 112/16-01.

На основании этих технических условий ООО "Стример" разработало предусмотренный Договором рабочий проект, который был передан ЗАО "РосСтройИнвест" с сопроводительным письмом от 23.07.2008 N 101/07 с приложением акта о приемке выполненных работ.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что ЗАО "РосСтройИнвест" в установленный пунктом 3.3 Договора срок для приемки работ не направляло ООО "Стример" уведомлений о некачественном выполнении работ и об отказе от их приемки.

Напротив, в акте о приемке-сдаче работ от 23.07.2008 имеются отметки начальника службы заказчика Пучкова В.А. и его заместителя Жукова В.Н. о соответствии работ установленному объему и об отсутствии к ним замечаний. Согласно проставленной на рабочем проекте резолюции Пучкова В.А. данный проект с 28.08.2008 передан в производство работ.

При оценке в суде апелляционной инстанции по делу N А56-84629/2009 трудового договора с Пучковым В.А. и его должностной инструкции было установлено, что данное лицо обладает всеми необходимыми полномочиями по приему проектной документации, а также по подписанию документов, связанных с исполнением Договора.

Суды первой и апелляционной инстанций по делу N А56-84629/2009, учитывая свидетельские показания Пучкова В.А., подтвердившего соответствие выполненной ООО "Стример" по акту от 23.07.2008 проектной документации требованиям действующего законодательства, установили, что указанные в соответствующем акте 23.07.2008 работы были приняты ответчиком.

Суды обеих инстанций по настоящему делу с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А56-84629/2009, пришли к выводу, что ООО "Стример" доказало факт выполнения работ по Договору, в связи с чем обоснованно отказали ЗАО "РосСтройИнвест" в иске.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А56-72429/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РосСтройИнвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова