Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2011 г. N Ф07-9248/11 по делу N А66-10449/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2012 г. N Ф07-9248/11 по делу N А66-10449/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от товарищества собственников жилья "Монолит" председателя Черноусовой Л.А. (протокол общего собрания членов товарищества от 28.05.2009), Можайкина Е.В. (доверенность от 24.10.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Кимры на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.02.2011 (судья Владимирова Г.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 (судьи Тарасова О.А., Мурахина Н.В., Ралько О.Б.) по делу N А66-10449/2010,

установил

Товарищество собственников жилья "Монолит", ОГРН 1086910000935, место нахождения: 171506, Тверская обл., г. Кимры, ул. Урицкого, д. 45, (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Кимры Тверской области, место нахождения: Тверская область г. Кимры, ул. Кирова, д.18 (далее - Администрация) от 21.07.2010 N 467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Урицкого, 45, под жилищное строительство (под многоквартирный жилой дом)".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Центроснаб" (далее - Общество).

Решением от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2011, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применением норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявления ТСЖ.

Податель жалобы указывает на следующее: в нарушение требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды не указали, какие законные права и интересы в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности ТСЖ нарушены оспариваемым постановлением; в случае определения размера земельного участка, занятого названным жилым домом, по правилам, установленным Методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 N 59 (далее - Методические указания), на которые сослался суд первой инстанции, площадь этого участка должна составлять 3181,3 кв.м; между тем оспариваемым постановлением площадь участка под жилым домом площадью застройки 1448 кв.м определена в размере 5784 кв.м с учетом фактически используемой территории, дворовых построек, проездов, асфальтовой площадки вокруг дома, возможности размещения детской площадки; несостоятелен вывод судов о том, что земельный участок под названным домом подлежит формированию в размере того участка, который был отведен в 1986 году под строительство жилого дома с пристроенным помещением; к тому же часть этого земельного участка под пристроенным помещением сформирована как самостоятельный объект недвижимости и передана в собственность Общества; действующим законодательством не предусмотрена необходимость согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выдаваемой органом местного самоуправления в порядке пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с его пользователями и со смежными землепользователями; с названными лицами проводится согласование границ участка при его межевании и постановки на кадастровый учет; в законодательстве отсутствует указание на необходимость предоставлять по правилам пункта 2 той же статьи в собственность жильцов земельный участок для стоянки автомобилей.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ТСЖ поддержали доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Кимрского городского Совета народных депутатов от 13.05.1986 N 73 "Об отводе земельного участка институту ВНИПИ Морнефтегаз под строительство 92-х квартирного жилого дома с встроено-пристроенным помещение аптеки по ул. Урицкого" отведен земельный участок площадью 0,75 га под указанные цели, расположенный по ул. Урицкого в г. Кимры.

Многоэтажный жилой дом с 81-й квартирой и встроенно-пристроенным помещением по частям введен в эксплуатацию в 1992 и 1993. Дому присвоен адрес: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 45. Согласно техническому паспорту жилого дома площадь земельного участка под основным строением составляет 1448 кв.м, незастроенная площадь: "1173 кв.м детская площадка и 544 кв.м хозяйственная".

ТСЖ создано и зарегистрировано в мае 2008 года.

В 2009 году под пристроенным к жилому дому помещением, принадлежащим Обществу, сформирован земельный участок площадью 277 кв.м, который по договору купли-продажи от 16.11.2009 передан в собственность Общества.

ТСЖ в письме от 09.12.2009 N 37 обратилось к мэру города Кимры с заявлением о передаче в общую долевую собственность жильцов дома земельного участка площадью 7150 кв.м.

Специалисты общества с ограниченной ответственностью "Апогей" на основании договора N 63, заключенного с ТСЖ 21.12.2009, произвели обмеры земельного участка, занятого названным домом и эксплуатируемого его жильцами, и определили, что его площадь составляет 7150 кв.м.

По указанию Администрации комиссия в составе сотрудников отдела муниципального и земельного контроля Комитета по управлению имуществом г. Кимры 01.07.2010 обследовала земельный участок, на котором находится названный жилой дом, и определила, что площадь земельного участка, занятого этим домом и необходимого для его эксплуатации, составляет 5784 кв.м; схема участка указанной площадью изображена с учетом существующей застройки дома, включает площадь вокруг него, учитывает подъезды к дому, возможность размещения элементов инфраструктуры многоквартирного дома (детской площадки, площадки для отдыха и т.д.). По результатам обследования составлен акт от 01.07.2010.

Постановлением от 21.07.2010 N 467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Урицкого, 45, под жилищное строительство (под многоквартирный жилой дом)" глава Администрации утвердил схему земельного участка площадью 5784 кв.м (л.д. 102).

Полагая, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации названного многоквартирного дома, составляет 7150 кв.м, и что Администрация неправомерно утвердила схему расположения земельного участка площадью 5784 кв.м, ТСЖ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявление ТСЖ по следующим основаниям: ТСЖ как представитель собственников помещений в названном жилом доме вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением; в нарушение статьи 200 АПК РФ Администрация не доказала правомерности оспариваемого постановления в части, касающейся площади и границ испрашиваемого земельного участка; по утверждению ТСЖ, собственники жилых помещений используют весь земельный участок, который был предоставлен в соответствии с проектной документацией для его строительства и благоустройства территории с детской площадкой и автостоянкой; акт от 01.10.2010 составлен без участия ТСЖ и не может служить надлежащим доказательством, опровергающим довод заявителя о площади фактически используемого жильцами дома земельного участка.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что ТСЖ вправе от имени собственников помещений в названном многоквартирном доме оспорить действия органов власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом. Этот вывод соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 68 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Вместе с тем кассационная инстанция считает недостаточно обоснованными и сделанными при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, выводы судов обеих инстанций о том, что поскольку Администрация не представила расчета, обосновывающего по правилам статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации размеры земельного участка, схема которого утверждена оспариваемым постановлением, земельный участок, занятый названным многоквартирным домом, должен быть сформирован с учетом той площади, которая была предоставлена для его строительства в 1986 году.

Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 16 Вводного закона в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из положений земельного и жилищного законодательства не следует, что земельным участком, который подлежит формированию под многоквартирным жилым домом и необходимым для его эксплуатации, является тот же участок, который предоставлялся для его строительства.

Как видно из технического паспорта жилого дома, основным строением занят участок площадью 1448 кв.м, незастроенная площадь прилегающая к дому: "1173 кв.м детская площадка и 544 кв.м хозяйственная". Представители ТСЖ в судебном заседании кассационной инстанции пояснили, что схема земельного участка площадью 7150 кв.м, подготовленная по заказу ТСЖ, и схема участка площадью 5784 кв.м, утвержденная Администрацией, отличаются в той части, на которой расположены часть детской площадки, газон и автостоянка; в данной части участка, на которую претендует ТСЖ, расположено также строение, используемое неустановленным лицом.

Судами не исследовались вопросы о том, какое строение имеется на том участке, схема которого подготовлена по заказу ТСЖ, кому оно принадлежит, кем используется, правомерно ли включение в границы земельного участка, формируемого под жилым домом, участка, занятого другим сооружением; кем используется автостоянка; может ли быть территория автостоянки включена в состав земельного участка, формируемого под названным жилым домом; сформирован ли земельный участок под соседним жилым домом, который согласно схеме ТСЖ расположен в непосредственной близости от границ названного участка.

Между тем исследование данных обстоятельств имеет важное значение для решения вопроса о том, соответствует ли требованиям земельного и градостроительного законодательства подготовленная Администрацией схема земельного участка, утвержденная оспариваемым постановлением, нарушены ли этим постановлением права и интересы собственников помещений названного дома.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить, какое строение имеется в границах земельного участка, схема которого изготовлена по заказу ТСЖ, кем используется автостоянка, находящаяся на этом участке, возможно ли формирование участка в соответствии с предложенной ТСЖ схемой с учетом рядом расположенного жилого дома; в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.02.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А66-10449/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

М.В. Захарова П.Ю. Константинов