Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 14АП-578/12

г. Вологда

07 марта 2012 г.

Дело N А66-10449/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Твороговой И.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Монолит" председателя Черноусовой Л.А. на основании протокола заседания правления от 01.06.2011 N 21, Можайкина Е.В. по доверенности от 24.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Монолит" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2011 года по делу N А66-10449/2010 (судья Пугачев А.А.),

установил

товарищество собственников жилья "Монолит" (ИНН 6910017769, ОГРН 1086910000935; далее - ТСЖ "Монолит", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Кимры (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 21.07.2010 N 467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Урицкого, д. 45, под жилищное строительство (под многоквартирный жилой дом)".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Центроснаб" (далее - Общество).

Решением суда от 24 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года, заявленные требования ТСЖ "Монолит" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа названные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Решением суда от 12 декабря 2011 года в удовлетворении требований отказано.

ТСЖ "Монолит" в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Кимрского городского Совета народных депутатов от 13.05.1986 N 73 "Об отводе земельного участка институту ВНИПИМорнефтегаз под строительство 92-квартирного жилого дома с встроенно-пристроенным помещением аптеки по ул. Урицкого" отведен земельный участок площадью 0,75 га под указанные цели.

Названный многоэтажный жилой дом принят государственной приемочной комиссией и введен в эксплуатацию в 1992 и 1993 гг.

Согласно техническому паспорту площадь земельного участка под основным строением составила 1448 кв. м, незастроенная площадь: детская площадка - 1173 кв. м, хозяйственная - 544 кв. м.

ТСЖ "Монолит" 09.12.2009 письмом N 37 обратилось к мэру города Кимры с заявлением о приватизации земельного участка площадью 7150 кв. м.

Специалистами общества с ограниченной ответственностью "Апогей" в рамках договора N 63, заключенного с ТСЖ "Монолит" 21.12.2009, произведены обмеры земельного участка, предполагаемого к передаче в собственность. Согласно указанному договору площадь земельного участка определена в размере 7150 кв. м.

Администрация также самостоятельно заказала производство кадастровых работ по формированию спорного земельного участка.

Постановлением главы администрации города Кимры от 21.07.2010 N 467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Урицого, д. 45, под жилищное строительство (под многоквартирный жилой дом)" утверждена схема земельного участка площадью 5784 кв. м.

Не согласившись с утвержденной Администрацией схемой земельного участка, ТСЖ "Монолит" оспорило постановление Администрации от 21.07.2010 N 467 в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В пунктах 66 - 68 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция относительно прав на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома и способов защиты таких прав, в том числе разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться с иском об установлении границ земельных участков, а также с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, а также предшествующих распоряжению земельным участком действий.

Таким образом, заявитель вправе оспорить постановление главы администрации города Кимры от 21.07.2010 N 467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Урицого, д. 45, под жилищное строительство (под многоквартирный жилой дом)" в судебном порядке. Статья 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляет товариществу собственников жилья право на получение в пользование либо получение или приобретение в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельных участков для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации.

Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 16 Вводного закона в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Допустимых доказательств формирования земельного участка площадью 0, 75 Га, предоставленного заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, и постановки его на государственный кадастровый учет материалы дела не содержат.

В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац второй пункта 7 статьи 36 ЗК РФ).

При этом из положений земельного и жилищного законодательства не следует, что земельным участком, который подлежит формированию под многоквартирным жилым домом и необходимым для его эксплуатации, является тот же участок, который предоставлялся для его строительства.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 67 постановления от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В рассматриваемом случае схема расположения земельного участка по ул. Урицкого, д. 45, под жилищное строительство (под многоквартирный жилой дом) утверждена Администрацией с учетом фактического землепользовапния, выявленного в результате проведенного обследования земельного участка, что соответствует статье 36 ЖК РФ, статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Администрацией соблюдены указанные выше ограничения, связанные с исключительным правом собственников помещений жилого дома, расположенного по ул. Урицкого, 45 в г. Кимры, на получение в общую долевую собственность многоквартирного дома земельного участка, на котором расположен сам дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества в указанном в оспоренном постановлении размере.

Согласно техническому паспорту жилого дома, основным строением занят участок площадью 1448 кв. м, незастроенная площадь прилегающая к дому: "1173 кв. м детская площадка и 544 кв.м хозяйственная".

Из пояснений представителей заявителя следует, что схема земельного участка площадью 7150 кв. м, подготовленная по заказу ТСЖ "Монолит", и схема участка площадью 5784 кв. м, утвержденная Администрацией, отличаются в той части, на которой расположены часть детской площадки, газон и автостоянка.

Вместе с тем в общую долевую собственность домовладельцев в качестве общего имущества предоставляются лишь земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения.

В рассматриваемом случае за пределами земельного участка, схема которого утверждена оспариваемым постановлением, отсутствуют какие-либо сооружения, принадлежащие на праве общей собственности членам ТСЖ. Следовательно, оспариваемым правовым актом права и законные интересы ТСЖ "Монолит" и его членов не нарушаются.

Судом также установлено, что строение, обозначенное на схеме, представленной ТСЖ "Монолит", согласно письму общества с ограниченной "Кимрское Объединение ВНИПИморнефтегаз" от 07.12.2011 N 110/11 в ответ на запрос заявителя от 05.12.2011 N 119 о даче разъяснений относительно находящегося на дворовой территории в непосредственной близости с детской площадкой дома полуразрушенного помещения, построено подрядной строительной организацией "Кимрыболгарстрой" в начале 90-х годов в качестве временного строения (бытовки), использующегося при строительстве многоквартирного жилого дома N 45 по ул. Урицкого; по окончании строительства названное строение не снесено. Представители заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции пояснили, что в настоящее время строение полностью разрушено и на прилегающей к дому территории отсутствует.

Земельный участок под соседним жилым домом, расположенным по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Ленина, д.44/43, по сведениям ответчика, не сформирован. Данное обстоятельство заявителем не оспорено.

Автостоянка представляет собой неогороженную территорию, используемую владельцами автотранспортных средств для парковки автомобилей.

Следовательно, включение в схему земельного участка названной территории не соответствует статье 36 ЖК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ТСЖ "Монолит" в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2011 года по делу N А66-10449/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Монолит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова