Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2011 г. N Ф07-9377/11 по делу N А56-4146/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.П. (доверенность от 14.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" Лаврика М.А. (доверенность от 06.05.2010),

рассмотрев 25.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 (судья Апранич В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 (судьи Жиляева Е.В., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-4146/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс", место нахождения: 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, город Кингисепп, проспект Карла Маркса, дом 25/2, ОГРН 1104707000530 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения филиала - Октябрьской железной дороги: Санкт-Петербург, Подъездной переулок, дом 1, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД"), о взыскании 1 212 349 руб. 50 коп. пеней за просрочку доставки груза по 14 железнодорожным накладным (дело N А56-38687/2010).

Определением суда от 02.02.2011 в отдельное производство выделено требование Общества к ОАО "РЖД", основанное на претензии от 18.08.2009 N ПР-288/К на сумму 72 707 руб. 76 коп. по железнодорожной накладной N ЭЭ 711873. Делу присвоен номер А56-4146/2011 (листы дела 160 -161, том 1).

Решением суда первой инстанции от 29.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 29.03.2011 и постановление от 27.07.2011.

По мнению подателя жалобы, ссылка судов на статью 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации необоснованна, поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие о необходимости ее применения. Правовых оснований для увеличения срока доставки не имеется, поскольку акты общей формы, составленные с нарушением правила о проставлении отметки в оригиналах накладных, не могут быть приняты в качестве основания для увеличения сроков доставки.

На кассационную жалобу ОАО "РЖД" представлен отзыв. Приведенные в нем доводы сводятся к тому, что акты общей формы, диспетчерские приказы, сведения из автоматизированной информационной системы "Архивы вагонов", отметки о задержке в пути следования на промежуточной станции, совершенные в транспортных железнодорожных накладных, подтверждают, что поезда временно отставлялись от движения в пути следования в связи с занятостью фронтов выгрузки грузополучателя - Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "РЖД" просил учесть аргументы, приведенные в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между открытым акционерным обществом "Универсальный перегрузочный комплекс" (правопредшественник Общества, Контрагент) и ОАО "РЖД" (перевозчик) был заключен договор от 07.05.2008 N 365/2 (далее - Договор).

По его условиям Обществом осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 1 к пути N 1 железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ПУЛ транс" районного парка угольного терминала морского торгового порта Усть-Луга станции Лужская, обслуживаемого локомотивом Общества.

В соответствии с пунктами 7, 13, 14 Договора вагоны, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования, подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути N 1, 2, 3, 4, 5 транзитно-выставочного парка "Северный" по указанию дежурного по станции Лужская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Контрагента с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается временный технологический срок оборота вагонов 12,4 часа на 43 вагона. Перерабатывающая способность Контрагента при выгрузке вагонов составляет 88 вагонов в сутки.

В июне - июле 2009 года по железнодорожной накладной N ЭЭ 711873 со станции Ленинск-Кузнецкий-2 Западно-Сибирской железной дороги на станцию Лужская-экспортная Октябрьской железной дороги грузоотправителем ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" в адрес истца были отправлены, а железной дорогой перевезены грузы - уголь каменный марки ГОМСШ, класс 0-50 групповой отправкой.

На основании оперативного донесения от 29.06.2009 N 959 станции назначения, приказа диспетчерского аппарата от 30.06.2009 N 8107 поезд N 2751 индекс 0330-056-0763, в котором, в том числе, следовали и грузы по отправке N ЭЭ 711873, брошен на станции Гатчина-Товарная Балтийская Октябрьской железной дороги 29.06.2009 в связи с невыполнением грузополучателем технологического срока оборота вагонов, технологических норм выгрузки из вагонов, занятостью мест выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, о чем составлены акты общей формы на указанной станции и на станции Лужская.

В представленном в материалы дела акте общей формы от 28.06.2009 N 1/1710 указано, что в связи с невыполнением грузополучателем суточной нормы перерабатывающей способности 88 вагонов по выгрузке угля и чугуна срок доставки увеличен на 8 суток (лист дела 26, том 1).

Претензии Общества об уплате пени за просрочку доставки груза ответчиком были отклонены, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, не согласившись с доводом Общества о том, что отсутствие в оригинале транспортных железнодорожных накладных отметок о составлении акта общей формы доказывает неправомерность увеличения срока доставки.

Тот факт, что акты общей формы, составленные станцией назначения, представлялись на подпись представителю грузополучателя, подтверждает, что перевозчик известил надлежащим образом истца о задержке перевозки грузов в пути следования.

Представленные ответчиком акты общей формы, в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, подтверждают факт занятости фронтов выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем перевозчик вынужден был отставлять в пути следования поезда с грузами, следующими в адрес истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

На основании установленных судами обеих инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции считает обоснованным применение положений части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Согласно указанной норме права погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

При этом, отсутствие в оригинале транспортных железнодорожных накладных отметок о составлении акта общей формы, как правильно указал апелляционный суд, само по себе не может служить основанием для признания причин задержки вагонов зависящими от перевозчика.

Кроме того, по мотивам, приведенным в решении от 29.03.2011, суд посчитал факт просрочки в доставке груза не доказанным.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив представленные в материалы дела акты общей формы от 28.06.2009 N 1/1710, от 29.06.2009 N 4/21, от 05.07.2009 N 4/30, а также приказы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, пришли к обоснованному выводу о том, что простой вагонов фактически связан с действиями самого Общества - пути станции назначения были заняты вагонами, ожидающими выгрузки, вновь прибывающие поезда железная дорога вынуждена была временно отставлять от движения до момента освобождения путей на станции назначения.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу N А56-4146/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова Т.В. Шпачева