Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2011 г. N Ф07-9378/11 по делу N А56-4149/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.П. (доверенность от 14.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" Лаврика М.А. (доверенность от 06.05.2010),

рассмотрев 25.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 (судья Апранич В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-4149/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс", место нахождения: 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, город Кингисепп, проспект Карла Маркса, дом 25/2, ОГРН 1104707000530 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения филиала - Октябрьской железной дороги: Санкт-Петербург, Подъездной переулок, дом 1, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД"), о взыскании 1 212 349 руб. 50 коп. пеней за просрочку доставки груза по 14 железнодорожным накладным (дело N А56-38687/2010).

Определением суда от 02.02.2011 по делу N А56-38687/2010 выделено в отдельное производство требование Общества к ОАО "РЖД" о взыскании 190 428 руб. 30 коп. пеней за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N ЭЯ 004120 с присвоением делу N А56-4149/2011 (листы дела 155 - 156, том 1).

Решением суда первой инстанции от 29.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 29.03.2011 и постановление от 06.07.2011.

По мнению подателя жалобы, ссылка судов на статью 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации необоснованна, поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие о необходимости ее применения. Правовых оснований для увеличения срока доставки в рассматриваемом деле не имеется, поскольку акты общей формы, составленные с нарушением правила о проставлении отметки в оригиналах накладных, не могут быть приняты в качестве основания для увеличения сроков доставки.

На кассационную жалобу ОАО "РЖД" представлен отзыв. Приведенные в нем доводы сводятся к тому, что акты общей формы, диспетчерские приказы, сведения из автоматизированной информационной системы "Архивы вагонов", отметки о задержке в пути следования на промежуточной станции, совершенные в транспортных железнодорожных накладных, подтверждают, что поезда временно отставлялись от движения в пути следования в связи с занятостью фронтов выгрузки грузополучателя - Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "РЖД" против её удовлетворения возражал, просил учесть приведенные в отзыве аргументы.

Законность обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе разрешения спора по существу, между открытым акционерным обществом "Универсальный перегрузочный комплекс" (правопредшественник Общества, Контрагент) и ОАО "РЖД" (перевозчик) был заключен договор от 07.05.2008 N 365/2 (далее - Договор).

По его условиям Обществом осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 1 к пути N 1 железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ПУЛ транс" районного парка угольного терминала морского торгового порта Усть-Луга станции Лужская, обслуживаемого локомотивом Общества.

В соответствии с пунктами 7, 13, 14 Договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования, вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути N 1, 2, 3, 4, 5 транзитно-выставочного парка "Северный" по указанию дежурного по станции Лужская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Контрагента с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается временный технологический срок оборота вагонов 12,4 часа на 43 вагона. Перерабатывающая способность Контрагента при выгрузке вагонов составляет 88 вагонов в сутки.

В июне - июле 2009 года по железнодорожной накладной N ЭЯ 004120 со станции Присады Московской железной дороги на станцию Лужская-экспортная Октябрьской железной дороги грузоотправителем ОАО "Тулачермет" в адрес истца были отправлены, а железной дорогой перевезены грузы - чугун передельный в чушках групповой отправкой.

На основании приказов диспетчерского аппарата от 01.07.2009 N 8225, от 11.07.2009 N 8797, от 13.07.2009 N 8904 поезд N 2133 индекс 2119-568-0764, в котором, в том числе, следовали и указанные грузы, брошен на станции Тальцы-Мологоские Октябрьской железной дороги и на станции Мга Октябрьской железной дороги в связи с занятостью фронтов погрузки и выгрузки грузополучателя, о чем составлены акты общей формы на указанной станции и на станции Лужская. Задержка груза в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, составила 11 суток. В накладной имеется отметка о задержке поезда в пути следования ввиду неприема поезда станцией назначения, продлении срока доставки и составлении акта общей формы.

Претензии Общества об уплате пени за просрочку доставки груза ответчиком были отклонены, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, не согласившись с доводом Общества о том, что отсутствие в оригинале транспортных железнодорожных накладных отметок о составлении акта общей формы доказывает неправомерность увеличения срока доставки.

Тот факт, что акты общей формы, составленные станцией назначения, представлялись на подпись представителю грузополучателя, подтверждает, что перевозчик известил надлежащим образом истца о задержке перевозки грузов в пути следования.

Представленные ответчиком акты общей формы в совокупности с иными исследованными судом доказательствами подтверждают факт занятости фронтов выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем перевозчик вынужден был отставлять в пути следования поезда с грузами, следующими в адрес истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

На основании установленных судами обеих инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции считает обоснованным применение положений части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Согласно указанной норме права погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

При этом, отсутствие в оригинале транспортных железнодорожных накладных отметок о составлении акта общей формы, как правильно указал апелляционный суд, само по себе не может служить основанием для признания причин задержки вагонов зависящими от перевозчика.

Кроме того, по мотивам, приведенным в решении от 29.03.2011, суд посчитал факт просрочки в доставке груза не доказанным.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что простой вагонов фактически связан с действиями самого Общества.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А56-4149/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова Т.В. Шпачева