Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2011 г. N Ф07-9265/11 по делу N А56-54/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" Кислун А.Н. (доверенность от 13.09.2011 N 78АА1108024), от Ленинградского областного государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости Черных И.Е. (доверенность от 24.10.2011 N 753-4),

рассмотрев 25.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2011 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-54/2011,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", место нахождения: 119415, г. Москва, пр. Вернадского, д. 37, корп. 2, ОГРН 1027739346502 (далее - Предприятие, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3 (далее - Управление, антимонопольный орган), от 28.09.2010 по делу N 183-04-1794-А/10, а также об обязании Управления выдать Ленинградскому областному государственному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выражающегося в осуществлении недобросовестной конкуренции.

Определением суда от 17.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленинградское областное государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости, место нахождения: ОГРН 1074703006542 (далее - ГУП "Леноблинвентаризация"), и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (с 01.06.2010 переименовано, далее - Управление Росреестра).

Решением суда первой инстанции от 30.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по настоящему делу новое судебное решение об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению подателя жалобы, в силу положений Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Закон N 125-ФЗ) ГУП "Леноблинвентаризация" обязано обеспечить аккредитованной организации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" доступ к своему архиву на безвозмездной основе.

Податель жалобы полагает, что в нарушение антимонопольного законодательства ГУП "Леноблинвентаризация" своими действиями по непредставлению доступа к информации архивов БТИ препятствует заявителю в осуществлении уставной деятельности и фактически монопольно пользуется архивными документами по ранее учтенным объектам капитального строительства, что создает ему преимущества перед другими хозяйствующими субъектами на соответствующем товарном рынке и является недобросовестной конкуренцией.

В отзыве на жалобу ГУП "Леноблинвентаризация", считая свои действия не противоречащими требованиям действующего законодательства, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ГУП "Леноблинвентаризация" просил оставить без изменений обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Представители антимонопольного органа и Управления Росреестра, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, письмом от 16.02.2010 N Ф47Э242 Предприятие направило в адрес ГУП "Леноблинвентаризация" проект соглашения о порядке взаимодействия организаций, аккредитованных на осуществление деятельности по технической инвентаризации и государственному техническому учету на территории Ленинградской области, о безвозмездном порядке обмена информацией об объектах технической инвентаризации и государственного технического учета.

Отказывая в заключении данного соглашения в письме от 31.03.2010 N 110-01-В, ГУП "Леноблинвентаризация" со ссылкой на установленный органами исполнительной власти Ленинградской области порядок доступа и выдачи информации из архивов ГУП "Леноблинвентаризация" указало на наличие у ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" возможности получения необходимой информации на общих основаниях по запросу и за плату.

ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" посчитало, что действия ГУП "Леноблинвентаризация" по отказу в заключении вышеназванного соглашения направлены на создание препятствий к доступу к архивным документам, чем причиняются убытки для Ленинградского филиала Предприятия, и 28.09.2010 обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

По итогам проверки указанных в данной жалобе фактов Управлением вынесено решение от 28.09.2010 по делу N 183-04-1794-А/10 о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ГУП "Леноблинвентаризация".

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Предприятию в удовлетворении заявленных требований, установив отсутствие в спорных действиях ГУП "Леноблинвентаризация" квалифицирующих признаков недобросовестной конкуренции.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, руководствуясь следующим.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ). Настоящий закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (статья 3 Закона N 135-ФЗ).

Таким образом, одним из обязательных условий отнесения соответствующих отношений к подлежащим регулированию Законом N 135-ФЗ является влияние этих отношений на конкуренцию. При этом, как следует из определения, приведенного в пункте 7 статьи 4 названного Закона, конкуренция есть соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Статьей 14 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, под которой согласно пункту 9 статьи 4 названного Закона понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу статьи 19 (части 1 и 4) Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд, то есть совокупность всех находящихся на территории Российской Федерации жилых помещений, подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 (далее - Положение N 1301), технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее - БТИ).

В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют техническую инвентаризацию жилищного фонда, оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда (пункт 7 Положения N 1301).

В соответствии с пунктом 14 Положения N 1301 учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике. Архивы БТИ относятся к государственному архивному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью, находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации. Отчуждение архивов БТИ не допускается.

Порядок доступа и выдачи информации из архивов БТИ определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 15 Положения N 1301).

Согласно пункту 17 Положения N 1301 должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также должностные лица БТИ несут в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за ненадлежащее исполнение требований настоящего Положения.

В силу пункта 10 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 388) проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения N 1301 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 388) техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае из материалов дела следует, что при отказе в заключении спорного соглашения ГУП "Леноблинвентаризация" указало на свою готовность предоставить Предприятию требуемую архивную информацию по запросу на платной основе в соответствии с порядком доступа и выдачи информации из архивов филиалов ГУП "Леноблинвентаризация", утвержденным распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 25.07.2005 N 275.

Как установлено судами, на момент обращения Предприятия с жалобой в антимонопольный орган указанный порядок утратил силу в связи с утверждением приказом Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 31.05.2010 N 56 нового порядка доступа и выдачи информации из архивов ГУП "Леноблинвентаризация".

Пунктом 2.9 указанного Порядка предусмотрен перечень органов и организаций, которым имеющаяся в архивах БТИ информация предоставляется бесплатно в течение десяти дней по запросам, а именно: федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления Ленинградской области; правоохранительным и судебным органам; налоговым органам на территории, находящейся в их юрисдикции; территориальным органам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; органам государственной статистики; иным лицам и органам, определенным законодательством Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам судами установлено и материалами дела подтверждается, что ГУП "Леноблинвентаризация" не уклонялось от предоставления Предприятию архивных документов по запросу на общих основаниях.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приняв во внимание наличие нормативно установленного порядка предоставления на территории Ленинградской области информации из архивов БТИ, а также полномочия Предприятия применительно к пункту 2.9 данного порядка, суды двух инстанций законно и обоснованно поддержали выводы Управления об отсутствии в действиях ГУП "Леноблинвентаризация" квалифицирующих признаков недобросовестной конкуренции.

Доводы подателя жалобы о том, что к спорному архиву должен быть обеспечен свободный доступ в связи с принадлежностью этого архива к государственному архивному фонду Российской Федерации, отклоняются кассационной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 3 Закона N 125-ФЗ под архивным документом понимается материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства, а под документом архивного фонда Российской Федерации - архивный документ, прошедший экспертизу ценности документов, поставленный на государственный учет и подлежащий постоянному хранению.

Включение архивных документов в состав архивного фонда Российской Федерации осуществляется на основании экспертизы ценности документов, которая проводится экспертно-проверочными комиссиями федеральных государственных архивов и уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела в пределах их компетенции (статья 6 Закона N 125-ФЗ).

Таким образом, из указанных норм следует, что в состав архивного фонда Российской Федерации подлежат включению не все документы архивных фондов БТИ, а лишь отвечающие определенным требованиям, установленным Законом N 125-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды законно и обоснованно отказали Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, не установив неправильного применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. Государственная пошлина в сумме 1000 руб. уплачена подателем жалобы излишне, поэтому на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А56-54/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", ОГРН 1027739346502, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.07.2011 N 2490 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин И.О. Подвальный