Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2011 г. N Ф07-9260/11 по делу N А52-364/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васецкой Т.А.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Романовой О.С. (доверенность от 12.01.2011 N 60/Д-13-02), старшего судебного пристава Федоренкова Н.В., судебного пристава-исполнителя Январевой Т.В., от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области Ковалева В.И. (доверенность от 03.10.2011 N 66437-ОТ/02),

рассмотрев 21.10.2011 в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.04.2011 (судья Леднева О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А52-364/2011,

установил

Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, место нахождения: г. Псков, ул. Текстильная, д. 3, ОГРН 1046000329275 (далее - Управление ФССП), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, место нахождения: г. Псков, ул. Гоголя, д. 4 (далее - Управление Росимущества) от 24.01.2011 N 613-АА/04 принять на реализацию арестованное имущество и обязании принять на реализацию имущество по исполнительному производству N 58/19/8006/29/2009 от 16.11.2009.

Решением суда от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление ФССП, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 25.04.2011 и постановление от 05.07.2011, заявление удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росимущества просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Управления ФССП поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Управления Росимущества просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства N 58/21/37084/29/2009, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу N А52-1377/2009 о выселении предпринимателя Онуфриева Д.В. из пристройки учебного корпуса по адресу: Псковская область, город Великие Луки, площадь Юбилейная, д. 4, кв. 3, произвел действия по освобождению указанного помещения от имущества выселяемого, о чем составил акта от 25.03.2010 о выселении и описи имущества. Согласно данному акту судебный пристав-исполнитель описал имущество, включая коробки с чаем, электроплиты, зеркала, ящики деревянные и т.д., а всего 238 наименований.

Указанное в описи имущество, переданное на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственность "РИПС", должником востребовано не было, в результате чего 30.11.2010 судебный пристав-исполнитель произвел его арест для дальнейшей реализации.

Судебный пристав-исполнитель 20.12.2010 вынес постановление о передаче арестованного имущества должника на реализацию на комиссионных началах в Управление Росимущества, указав в нем предварительную оценку передаваемого имущества, и 27.12.2010 направил в адрес Управления Росимущества уведомление N 575/10-А о готовности к реализации арестованного имущества.

Письмом от 24.01.2011 N 613-АА/04 Управление Росимущества вернуло данное уведомление и приложенные к нему документы без исполнения. При этом оно сообщило Управлению ФССП о том, что имущество, подвергнувшееся порче и утратившее свои потребительские свойства, арестованное 30.11.2010 судебным приставом-исполнителем Управления ФССП, не может быть реализовано без нарушения действующего законодательства. Управление Росимущества сослалось на статьи 469, 472 и 473 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 06.06.1998 N 569 "Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами".

Считая отказ Управления Росимущества от 24.01.2011 N 613-АА/04 в принятии на реализацию арестованного имущества незаконным, Управление ФССП обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявление, сделав вывод о правомерности отказа Управления Росимущества в принятии на реализацию арестованного имущества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 107 Закона об исполнительном производстве устанавливает условия исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении.

В силу части 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном названным Федеральным законом (часть 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 данной статьи передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Согласно пункту 4.5 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, Управление Росимуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче; а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности реализации указанного имущества в силу утраты потребительских свойств - организует его утилизацию (уничтожение).

Приказами Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1 Порядка Управление Росимущества в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной исходили из того, что при освобождении помещения от имущества должника судебный пристав-исполнитель должен включить в опись и обеспечить сохранность не всего имущества, а только того, которое имеет рыночную стоимость. Суды сделали вывод о том, что имущество, изъятое при выселении предпринимателя Онуфриева Д.В. не имело потребительских свойств и рыночной стоимости, следовательно, не отвечало понятию имущества применительно к положениям Закона об исполнительном производстве. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что отказ Управления Росимущества принять на реализацию арестованное имущество по исполнительному производству N 58/19/8006/29/2009 правомерен в связи с невозможностью принять решение о реализации арестованного имущества по причине недостатков, допущенных судебным приставом-исполнителем в оформлении постановления о передаче имущества на реализацию.

Между тем из заключения эксперта от 09.02.2011 видно, что часть имущества, арестованного по спорному исполнительному производству подлежала реализации на комиссионных началах.

По смыслу статьи 107 Закона об исполнительном производстве при освобождении помещения от имущества должника судебный пристав-исполнитель должен включить в опись все имущество выселяемого должника, находящееся в помещении и обеспечить в необходимых случаях его сохранность.

Нормы права, на которые Управление Росимущества сослалось в письме от 24.01.2011 N 613-АА/04, не позволяют ему отказать службе судебных приставов в реализации арестованного имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о том, какие права и законные интересы Управления ФССП в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым отказом Управления Росимущества, возлагает ли этот отказ на заявителя незаконно какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность оспариваемого отказа Управления Росимущества с учетом того обстоятельства, что часть спорного имущества подлежит реализации на комиссионных началах, исследовать вопрос о том, какие права и законные интересы Управления ФССП в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены этим отказом применительно к статье 198 АПК РФ, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 25.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А52-364/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова