Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф07-7207/11 по делу N А13-6811/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Самичевой Т.В. (дов. от 12.10.2011),

рассмотрев 01.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А13-6811/2010 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.),

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д.23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Фроловой Юлии Александровны, зарегистрированной по адресу: 160000, Вологодская область, г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. 25, кв. 60, ОГРНИП 307352516900100, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 26.10.2010 предприниматель Фролова Ю.А. признана банкротом как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Отводов Александр Сергеевич.

ФНС обратилась 16.12.2010 с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Отводовым А.С., не опубликовавшим сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

В ходе судебного разбирательства ФНС уточнила заявленные требования, попросив признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном (15.01.2011) опубликовании сообщения о процедуре банкротства.

Определением от 10.03.2011 жалоба уполномоченного органа удовлетворена, бездействие конкурсного управляющего признано неправомерным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 определение от 10.03.2011 отменено, в удовлетворении жалобы ФНС отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление от 11.05.2011, оставив в силе определение от 10.03.2011.

Податель жалобы ссылается на то, что 17.05.2011, после принятия апелляционным судом обжалуемого постановления, ФНС направила в закрытое акционерное общество "Коммерсантъ. Издательский Дом" запрос, согласно ответу на который документы от конкурсного управляющего поступили 28.10.2010 в неполном объеме, в связи с чем счет на оплату был выставлен 27.12.2010 после представления полного пакета документов.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Установив, что Отводов А.С. утвержден конкурсным управляющим решением от 26.10.2010, тогда как сведения о признании должника банкротом опубликованы 15.01.2011, то есть с нарушением установленного статьей 128 Закона срока, суд первой инстанции признал неправомерным оспариваемое уполномоченным органом бездействие конкурсного управляющего.

Обжалуя определение от 10.03.2011 в апелляционном порядке, конкурсный управляющий сослался на то, что уже 03.11.2010 подал заявку на опубликование сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, и после выставления 27.12.2010 счета на оплату публикации оплатил его платежным поручением от 28.12.2010 N 44.

Соответствующие доказательства были приложены к апелляционной жалобе и приобщены апелляционным судом к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Принятие арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не противоречит положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления апелляционного суда.

Оценив представленные конкурсным управляющим доказательства, апелляционный суд правомерно не установил вины Отводова А.С. в позднем опубликовании сообщения о признании должника банкротом и, отменяя определение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В отличие от апелляционного суда суд кассационной инстанции не вправе принимать новые доказательства, независимо от причин непредставления их в суд первой инстанции или апелляционный суд.

ФНС просит отменить постановление на основании доказательств, полученных ею после принятия обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, копия апелляционной жалобы, в которой конкурсный управляющий ссылался на доказательства, подтверждающие, по его мнению, факт соблюдения им установленного пунктом 1 статьи 128 Закона срока, направлена уполномоченному органу 31.03.2011.

ФНС 26.04.2011 направила в суд отзыв на эту апелляционную жалобу, но при этом не ставила под сомнение достоверность упомянутых доказательств, ссылаясь лишь на то, что Отводов А.С. не явился в заседание суда первой инстанции и не направил отзыва на жалобу уполномоченного органа (т.2, л.д.97).

Аналогичную позицию занял представитель ФНС и в заседании апелляционного суда, что подтверждается данными аудиозаписи судебного заседания, материальный носитель которой приобщен к материалам дела.

Действия по опровержению доказательств, представленных конкурсным управляющим, ФНС предприняла только после вынесения апелляционным судом обжалуемого постановления.

В кассационной жалобе не приведены нормы материального и процессуального права, которые, по мнению ФНС, нарушены апелляционным судом при принятии постановления от 11.05.2011. Не находит таких нарушений и суд кассационной инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А13-6811/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Кравченко