Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф07-9038/11 по делу N А21-9844/2010

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали предпринимателю в иске о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием охранных услуг, на том основании, что он не является лицом, которому причинены убытки. Хотя факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие и размер ущерба от проникновения посторонних лиц (лица) на охраняемый объект и хищения (повреждения) находившихся в нем материальных ценностей, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) охранного предприятия и причиненным ущербом, был доказан

В кассационной жалобе предприниматель (заказчик) указал на то, что осуществлял в помещении, на охрану которого с ответчиком был заключен договор об оказании охранных услуг, комиссионную продажу товаров физических лиц. В результате кражи похищено в том числе имущество физических лиц, принятое на комиссию. Стоимость похищенного имущества является убытками именно предпринимателя, обязанного выплатить комитентам стоимость утраченного имущества.

Суд кассационной инстанции признал выводы нижестоящих судов неверными.

Ответственность комиссионера перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента предусмотрена пунктом 1 статьи 998 ГК РФ. В пункте 10 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующими лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

К материалам дела приобщены договоры комиссии, на основании которых предпринимателем приняты на реализацию похищенные телефоны, а также претензии комитентов, в которых указана стоимость утраченных телефонов, а также содержится требование о ее выплате. На оборотной стороне имеются отметки о выплате истцом физическим лицам денежных средств в возмещение стоимости похищенных мобильных телефонов с подписями этих лиц в подтверждение получения конкретных сумм.

Указанные документы не получили оценки суда, а потому дело было направлено на новое рассмотрение.