Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2011 г. N Ф07-527/11 по делу N А66-6450/2011

Судья Любченко И.С.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурова Ильи Алексеевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А66-6450/2011,

установил

Индивидуальный предприниматель Буров Илья Алексеевич обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А66-6450/2011.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ (введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011, индивидуальный предприниматель Буров И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Учитывая, что размер административного штрафа, в данном случае не превышает 5 000 руб., а доводы о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу Бурова И.А. применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурова Ильи Алексеевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А66-6450/2011 возвратить ее подателю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Любченко