Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2011 г. N Ф07-8620/11 по делу N А56-51792/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от предпринимателя Шинкарева Н.М. представителя Берникова Д.В. (доверенность от 15.12.2010), от Ленинградского областного государственного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" Кабаля В.О. (доверенность от 01.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Шинкарева Николая Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу N А56-51792/2010,

установил

Предприниматель Шинкарев Николай Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному учреждению "Управление лесами Ленинградской области" (далее - Учреждение) о признании права пользования в 2007 и 2008 годах лесными участками, переданными по договору аренды от 07.10.2003 N 4.

Решением от 22.02.2011 в удовлетворении иска отказано. С предпринимателя Шинкарева Н.М. взыскана государственная пошлина в размере 8000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2011 решение от 22.02.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Шинкарев Н.М., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 22.02.2011 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2011.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая ее необоснованной.

В судебном заседании представитель Шинкарева Н.М. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное учреждение "Ленинградское управление сельскими лесами" (в последствии преобразованное в Ленинградское областное государственное учреждение "Управление лесами Ленинградской области") и крестьянское хозяйство "Туман" в лице его главы Шинкарева Николая Михайловича (арендатор) заключили договор от 07.10.2003 N 4 аренды участков лесного фонда площадью 3265 га, расположенных на территории Бережковского лесничества Лужского сельского лесхоза, для осуществления заготовки древесины по главному пользованию с объемом заготовки в размере 14,9 тыс. куб.м, сроком действия 5 лет (вступает в силу с момента его государственной регистрации).

Согласно пунктам 3.4.10 и 3.4.14 договора арендатор обязан согласовывать с арендодателем намечаемый объем заготовок на планируемый год не позднее 1 декабря года, предшествующего планируемому, с представлением заявки к отводу лесного фонда, разработать и предоставить на согласование арендодателю план рубок в срок не позднее 1 года с начала действия договора.

Пунктом 3.2.2 договора закреплена обязанность арендодателя выдавать арендатору в порядке, установленном действующим лесным законодательством, лесорубочные билеты на определенный договором объем заготовки древесины.

Учреждение письмом от 29.01.2007 N 25 сообщило истцу о том, что вопрос о выписке лесорубочного билета будет рассмотрен после полного погашения задолженности по арендной плате и неустоек за нарушение лесохозяйственных требований, а письмом от 04.12.2007 N 382 сообщило о возможности выписки лесорубочных билетов при условии полного погашения арендных платежей и неустойки за нарушение "Правил отпуска древесины на корню" в федеральный и местный бюджеты.

Полагая незаконным и препятствующим в пользовании находящимся у предпринимателя в аренде лесным участком отказ Учреждения в выдаче лесорубочных билетов по этим основаниям, предприниматель Шинкарев Н.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд со ссылкой на подпункты 17, 19, 30, 33, 35 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345 (далее - Положение N 345) и Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила N 551), действовавших до 31.03.2008, правомерно указал на то обстоятельство, что основанием для выдачи лесопользователю лесорубочного билета является не только факт заключения с ним договора аренды участка лесного фонда, но также и выполнение со стороны лесопользователя определенных действий, предшествовавших выдаче лесорубочного билета. До приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации 2006 года (статья 13 Вводного закона). Аренда участков лесного фонда помимо Лесного кодекса Российской Федерации до 11.06.2007 регулировалась также Положением N 345.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 35 Положения N 345 арендодатель обязан производить отвод и таксацию лесосек и выдавать арендатору лесорубочные билеты и лесные билеты в установленном порядке.

Разработка лесосек или делянок производится лесопользователем по технологическим картам, согласованным с лесхозом, без которых лесорубочные билеты не выдаются (пункт 13 Правил N 551). Согласно пункту 17 Положения N 345 в случае предоставления в аренду участка лесного фонда площадью свыше 200 гектаров для заготовки древесины на срок от 2 до 5 лет арендатор обязан в течение года после подписания передаточного акта представить арендодателю план рубок. Планы рубок разрабатываются за счет арендатора государственными лесоустроительными организациями Федерального агентства лесного хозяйства по типовым схемам и методикам, утвержденным Министерством природных ресурсов Российской Федерации (пункт 19 Положения N 345). Согласно подпункту "п" пункта 33 Положения N 345 арендатор обязан разработать и представить арендодателю в установленные сроки проекты организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства, планы рубок, проекты организации ведения охотничьего хозяйства на переданных в аренду участках лесного фонда, согласовать указанные проекты с соответствующими специально уполномоченными органами в области охраны окружающей природной среды.

Представленный арендатором план рубок, разработанный лишь на 2006 и 2007 годы, согласован Учреждением в ноябре 2006 года. Данных о том, что предпринимателем Шинкаревым Н.М. были предоставлены иные, предусмотренные пунктом 3.4.10 договора документы, судом по материалам дела не выявлено. Вины Учреждения в просрочке представления плана рубок судом также не установлено.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что избранный способ судебной защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а нарушенное право должно быть восстановлено в результате применения соответствующего способа защиты. Вместе с тем, иск о признании права пользования лесными участками в 2007 и 2008 годах подан в арбитражный суд 16.10.2010, и признание права пользования лесными участками в указанный период не приведет к восстановлению первоначального положения сторон договора.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе предпринимателю Шинкареву Н.М. в удовлетворении заявленных им требований.

Таким образом, принимая во внимание, что государственная пошлина с учетом соединения предпринимателем в исковом заявлении двух самостоятельных требований определена судом правильно и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А56-51792/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Шинкарева Николая Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.А. Михайловская Л.А. Самсонова