Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2011 г. N Ф07-9275/11 по делу N А56-67602/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Асмыковича А.В. и Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Олимпэкс" Баранова А.Н. (доверенность от 24.12.2009 б/н),

рассмотрев 26.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-67602/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Олимпэкс", место нахождения: 198015, Санкт-Петербург, Двинская улица, дом 10, корпус 2, литера "А", помещение 8-Н, ОГРН 1097847055558 (далее - ООО "Олимпэкс", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 35, литера "А", ОГРН 103781105879 (далее - Таможня), по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216110/020910/0030243, а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав Общества путем зачета излишне уплаченных им таможенных платежей в размере 235 505 руб. 61 коп. в счет будущих таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит вынесенные ими решение и постановления отменить, а требования заявителя оставить без удовлетворения. Податель жалобы указал, что при таможенном оформлении спорных товаров таможенная стоимость определена декларантом самостоятельно - с использованием шестого (резервного) метода на базе третьего, то есть по стоимости сделки с однородными товарами. Таможенный орган считает свои действия законными и обоснованными, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости товара им не принималось.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Таможня, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность указанных решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 01.03.2010 N Olimpex-VN/-003-10, заключенным с компанией "MASAN FOOD CORPORATION" (Вьетнам), ООО "Олимпэкс" 30.08.2010 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - орехи кешью сырые, очищенные от скорлупы сорт W 320 и W 450, - представленные к оформлению по ГТД N 10216110/020910/0030243.

Таможенная стоимость ввезенных товаров была определена Обществом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости ввезенных товаров декларант представил в Таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, а именно: внешнеторговый контракт с приложением к нему, паспорт сделки, инвойсы от 23.07.2010, от 26.07.2010, от 28.07.2010, упаковочные листы от 23.07.2010, от 26.07.2010, от 28.07.2010, коносаменты от 25.08.2010, обосновывающие таможенную стоимость товара (переводы указанных документов представлены Обществом в суд апелляционной инстанции).

Таможня не согласилась с заявленной Обществом таможенной стоимостью товаров, определенной по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), и предложила декларанту использовать резервный метод ее определения.

ООО "Олимпэкс" провело корректировку таможенной стоимости товара и доплатило таможенные платежи в сумме 235 505 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2010 N 245 (лист дела 22 с оборотом).

Считая неправомерными действия Таможни по корректировке таможенной стоимости спорного товара, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и указал на то, что корректировка таможенной стоимости товаров была произведена необоснованно, так как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения первого метода (по стоимости сделки с ввозимого товара).

Суд апелляционной инстанции, согласившись с данным выводом, указал на то, что заявленные Обществом сведения о товаре являлись достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными, как того требует пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС). По мнению суда, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности данной сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств наличия условий, влияние которых не могло быть учтено при определении таможенной стоимости ввезенных товаров, таможенный орган также не представил. Апелляционный суд указал, что Таможня не обосновала объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному. Отсутствие достоверной ценовой информации на момент таможенного оформления (на что указано в форме ДТС-2) не является основанием для неприменения указанных методов. Кроме того, таможенным органом не доказана также обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение). Таможней не доказано что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта. Размер таможенных платежей, дополнительно уплаченных Обществом в результате корректировки таможенной стоимости, не оспаривается таможенным органом.

Кассационная инстанция, выслушав представителя Общества, изучив материалы дела и доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судами двух предыдущих норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного Союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьями 68 и 69 ТК ТС предусмотрены порядок и основания принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров при осуществлении контроля таможенной стоимости, а также порядок проведения дополнительной проверки в пределах срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Из статьи 69 ТК ТС следует, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного оформления товара ООО "Олимпэкс" представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод определения этой стоимости, предусмотренный приложением 1 перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен действующим приказом Федеральной Таможенной Службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Таможня не установила каких-либо расхождений в представленных Обществом документах.

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Суды сделали правильный вывод о том, что применив в качестве источника ценовой информации для расчета суммы таможенных платежей сведения из имеющихся в распоряжении таможенных органов электронных баз данных по сделкам с идентичными и однородными товарами, Таможня тем не менее не устанавливала совпадений в условиях формирования цены (условия поставки товаров по сходным сделкам, величина транспортных расходов, совпадения коммерческого уровня сделок и условий оплаты по ним) и иных значимых факторов.

Размер таможенных платежей, излишне уплаченных Обществом при корректировке таможенной стоимости спорного товара, Таможней не оспаривается.

Признав незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что у ООО "Олимпэкс" не возникло обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в результате такой корректировки, в связи с чем законно обязали Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем зачета излишне уплаченных Обществом таможенных платежей в счет будущих платежей.

Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А56-67602/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко