Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2011 г. N Ф07-9481/11 по делу N А56-12601/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" Калашниковой Р.Н. (доверенность от 17.05.2011 N 53-к), от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Карпушенко А.А. (доверенность от 01.01.2011 N РГ-Д-347/11),

рассмотрев 01.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 (судья Лиль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-12601/2011,

установил

Закрытое акционерное общество "Страховая компания АСК-Петербург" (ОГРН 1027804857365; место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 1; далее - ЗАО "СК АСК-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; место нахождения: 125047, Москва, улица Гашека, дом 12, строение 1; далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании в порядке суброгации 28 294 руб. 80 коп. страхового возмещения, 1 390 руб. 08 коп. неустойки за просрочку страховой выплаты и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции решением от 03.05.2011 в иске отказал.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "СК АСК-Петербург", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, поскольку стороны не доказали отсутствия своей вины в причинении вреда, то вина участников дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) является равной. Поэтому возмещение ущерба должно производиться в равных долях.

В материалах рассматриваемого дела имеются доказательства, подтверждающие наступление условий деликтной ответственности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ответчика их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ЗАО "СК АСК-Петербург" (страховщик) выдало Росману М.М. (страхователь) полис комбинированного страхования средств наземного транспорта от 15.12.2008 N АК 006193, объектом страхования по которому является автомобиль Dodge Charger (государственный регистрационный знак У 808 ОВ 98).

В справке о ДТП от 15.07.2009 указано, что в названный день в 17 час. 40 мин. на Промышленной улице у дома 42 произошло ДТП с участием автомобилей:

- KIA Picanto (государственный регистрационный знак У 394 НУ 98) под управлением водителя Шерей А.С.;

- Dodge Charger (государственный регистрационный знак У 808 ОВ 98) под управлением водителя Росмана М.М.;

- Lexus GS300 (государственный регистрационный знак О 153 ВХ 78) под управлением водителя Понятовского С.С.

В названной справке также перечислены повреждения, причиненные автомобилю Dodge Charger в результате этого ДТП.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.08.2009 проверка по материалу ДТП за N 4572 прекращена ввиду отсутствия признаков состава правонарушения в действиях водителей.

На основании акта о страховом случае от 19.02.2010 N 2304-АДТП/2009 и составленных обществом с ограниченной ответственностью "ВВК-Сервис" заказа-наряда от 21.01.2010 N 1437, счета от 21.01.2010 N 9 истец платежным поручением от 10.03.2010 N 1716 перечислил названной организации, выполнившей ремонт автомобиля Dodge Charger, 63 570 руб.

Поскольку на момент, когда произошло ДТП, ответственность Шерей А.С. за причинение вреда была застрахована ответчиком по полису серии ВВВ N 0493544298, ЗАО "СК АСК-Петербург" письмом от 17.01.2010 N 81/102 направило ОСАО "РЕСО-Гарантия" требование страховой выплаты N 2304/2009 на сумму 26 904 руб. 72 коп.

Истец 21.02.2011 получил письмо ответчика об отказе в выплате страхового возмещения.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ЗАО "СК АСК-Петербург" в суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, исходили из того, что ЗАО "СК АСК-Петербург" не представило доказательств, подтверждающих наступление страхового случая и вину страхователя ответчика в совершенном ДТП.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба ЗАО "СК АСК-Петербург" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Статья 1082 Кодекса указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, а также о противоправности его действий (бездействий), в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

В данном случае проверка по материалу ДТП прекращена ввиду отсутствия признаков состава правонарушения в действиях водителей. Это свидетельствует о том, что факт нарушения Шерей А.С. Правил дорожного движения Российской Федерации органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения установлен не был.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Частью 1 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения водителя Шерей А.С., а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и нанесением повреждений автомобилю Dodge Charger.

Указанные обстоятельства не позволили судам сделать вывод о противоправности действий Шерей А.С., а, следовательно, о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения Росману М.М. Следовательно, у судов отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных ЗАО "СК АСК-Петербург" требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.1 постановления от 31.05.2005 N 6-П, требование потерпевшего-выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению. В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК РФ.

Различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А56-12601/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева Н.А. Морозова