Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2011 г. N Ф07-9666/11 по делу N А56-5195/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Кужаровой Н.И., Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "СГ-транс" Яковлева В.Н. (доверенность от 03.02.2011), от открытого акционерного общества "Экогазсервис" Губарева С.А. (доверенность от 27.09.2011),

рассмотрев 02.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Экогазсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2011 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (судьи Попова Н.М., Глазков Е.Г., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-5195/2011,

установил

Открытое акционерное общество "СГ-транс", место нахождения: г. Москва, Комсомольский пр., д. 42, стр. 3, ОГРН 1047740000021 (далее - ОАО "СГ-транс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу ОАО "Экогазсервис", место нахождения: Санкт-Петербург, г. Колпино, Лагерное шоссе, д. 75, ОГРН 1027808756140 (далее - ОАО "Экогазсервис"), о взыскании 431 300 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов по контракту на оказание транспортных услуг от 29.07.2009.

Решением от 19.04.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Экогазсервис", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не снизили размер подлежащей уплате неустойки, несмотря на то, что установленный спорным контрактом размер неустойки за несвоевременный возврат одного вагона-цистерны более чем в два раза превышает стоимость транспортных услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "СГ-транс" просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, а представитель ОАО "Экогазсервис" с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ОАО "СГ-транс" (исполнитель) и ОАО "Экогазсервис" (заказчик) 29.07.2009 заключили контракт на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги по транспортировке товара, а заказчик - принять и оплатить эти услуги в порядке и размерах, установленных контрактом.

Пунктом 3.5 контракта установлено, что срок нахождения цистерн у заказчика (грузополучателя товара) исчисляется с даты отгрузки груженых цистерн со станции отправления до даты прибытия порожних цистерн со станции назначения на станцию отправления или по усмотрению исполнителя на другую станцию (в пределах стоимости тарифа до станции отправления), включает в себя время нахождения цистерн за пределами Российской Федерации, определяется расчетным способом в соответствии с установленными СМГС сроками по каждому направлению транспортировки и указывается в приложениях к контракту.

Согласно приложению N 5 к контракту время оборота цистерн со станции Саперная Октябрьской железной дороги до станции Кедайняй Литовской железной дороги и обратно определено в 19 суток.

В силу пункта 6.1.6 контракта за нарушение сроков, установленных пунктом 3.5 контракта, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 1900 руб. за цистерну в сутки.

Из цистерн, отгруженных в июле 2010 года со станции Саперная Октябрьской железной дороги до станции Кедайняй Литовской железной дороги, 44 цистерны задержаны сверх предусмотренного контрактом срока на 227 суток.

Факт отгрузки цистерн в указанном направлении за данный период подтверждается железнодорожными накладными и ведомостями вагонов (т.д. 1, л. 23-90).

При этом момент прибытия вагонов (цистерн) на станцию назначения и момент отправления порожних вагонов (цистерн) со станции назначения определяются по датам календарных штемпелей, проставленным представителями железнодорожных станций в железнодорожных накладных в соответствующих графах.

Заказчик 20.10.2010 направил исполнителю претензию N 1943 с предложением уплатить штраф.

Отказ ОАО ""Экогазсервис" удовлетворить претензию послужил основанием для обращения ОАО "СГ-транс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения права в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При заключении договора стороны установили ответственность за нарушение договорных обязательств, против ее размера заказчик при подписании договора не возражал, представленный истцом расчет не оспорил.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком сроков возврата вагонов-цистерн. Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в силу пункта 6.1.6 контракта и приложения N 5 к контракту, обоснованно и правомерно удовлетворено арбитражными судами.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения и постановления, не допущено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А56-5195/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Экогазсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.И. Кужарова О.Ю. Нефедова