Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2011 г. N Ф07-8638/11 по делу N А56-65819/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кудряшова С.В. (доверенность от 14.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" Бородулина С.И. (доверенность от 21.10.2011),

рассмотрев 02.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 (судьи Жиляева Е.В., Горшелев В.В. и Полубехина Н.С.) по делу N А56-65819/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Льва Толстого, дом 9, ОГРН 1057748810239 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Новая Басманная улица, дом 2 ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), о взыскании 292 233 руб. 12 коп. пеней за просрочку доставки грузов и 41 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Решением от 23.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

Податель жалобы считает, что законодательство не запрещает уступать третьим лицам право требования к перевозчику о взыскании пеней за просрочку доставки груза.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Дороги обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорога со станции Пестово Октябрьской железной дороги осуществила перевозку груза до станции Куусанкоски (Финляндия) для Компании "UPM-Kymmene Oyj, Metsa" по международным железнодорожным накладным N 30682674, 31916620 и 32146293.

Считая, что перевозчиком нарушены сроки доставки вагонов, UPM-Kymmene Oyj, Metsa направило Генеральной дирекции ВР (Хельсинки), претензию от 10.12.2009 с требованием об уплате пеней за просрочку доставки груза.

Согласно договору об уступке права требования от 03.09.2010 N 3 UPM-Kymmene Oyj, Metsa безвозмездно уступило Обществу права грузополучателя по взысканию пени (неустойки) за просрочку доставки груза, перевозимого по Соглашению о Российско-Финляндском железнодорожном сообщении по вышеуказанным железнодорожным накладным на основании претензии от 10.12.2009 на сумму 292 233 руб. 12 коп.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске со ссылкой на статью 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом суды исходили из того, что сделка по уступке права требования противоречит действующему законодательству.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 797 ГК РФ и статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации право предъявления претензий и исков к перевозчикам имеют грузоотправители, грузополучатели.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Кассационная инстанция соглашается с выводом судебных инстанций о том, что у истца отсутствовало право на подачу иска в силу ничтожности договора уступки права, на основании следующего.

Пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что, поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. В частности, в статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в указанной статье, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации не предоставляет.

Согласно статье 33 Условий перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок) право предъявления претензий, основанных на договоре перевозки, принадлежит получателю с момента выдачи ему накладной. Претензии по перевозке багажа, товаробагажа или груза должны быть предъявлены получателем к железной дороге назначения с соответствующим обоснованием и указанием суммы причиненного ущерба. Претензия может быть предъявлена от имени отправителя или получателя третьим лицом посредством оформления отправителем или получателем доверенности согласно национальному законодательству той страны, к железным дорогам которой предъявлена претензия.

Согласно статье 34 Условий перевозок право предъявления иска, основанное на договоре перевозки, принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к железной дороге. Иск может быть предъявлен лицом, имеющим на то право, только к той железной дороге, к которой была заявлена претензия. Иск может быть предъявлен только в надлежащем суде той страны, к железной дороге которой была предъявлена претензия.

Претензия от 10.12.2009 в адрес Генеральной дирекции ВР была направлена заместителем генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Форест Руссиа" Петтери Кауппиненом. К претензии не приложена доверенность.

Из претензии следует, что грузополучателем по спорой перевозке является Компания "Upm-Kymmene Oyj Metsa". Претензия заявлена в адрес Генеральной дирекции ВР - железной дороги Финляндии, в то время как ответчиком по делу является Дорога

Письмо от 16.02.2010 также не является доказательством соблюдения претензионного порядка, поскольку отсутствуют доказательства его отправки в адрес Дороги.

Кроме того, договор от 03.09.2010 N 3 об уступке права требования заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку по своей сути является договором дарения.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А56-65819/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева О.Г. Соснина