Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2011 г. N Ф07-11656/10 по делу N А56-78146/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2013 г. N Ф07-11656/10 по делу N А56-78146/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2013 г. N Ф07-11656/10 по делу N А56-78146/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2012 г. N Ф07-11656/10 по делу N А56-78146/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2012 г. N Ф07-11656/10 по делу N А56-78146/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2012 г. N Ф07-11656/10 по делу N А56-78146/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2011 г. N Ф07-11656/10 по делу N А56-78146/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2011 г. N Ф07-11656/10 по делу N А56-78146/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2011 г. N Ф07-11656/10 по делу N А56-78146/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2011 г. N Ф07-11656/10 по делу N А56-78146/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2011 г. N Ф07-11656/10 по делу N А56-78146/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2011 г. N Ф07-11656/10 по делу N А56-78146/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2011 г. N Ф07-11656/2010 по делу N А56-78146/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2011 г. по делу N А56-78146/2009

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2011 г. N Ф07-11656/2010 по делу N А56-78146/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2010 г. N Ф07-11656/2010 по делу N А56-78146/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 13АП-13/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" и закрытого акционерного общества "ОМОС-трейд" Хрисанфова К.П. (дов. от 16.06.2011 и 03.12.2010), от Федеральной налоговой службы Смирнова А.В. и Павлова И.А. (дов. от 31.08.2011), от общества с ограниченной ответственностью "ПродИмпорт" Козьякова А.С. (дов. от 01.08.2011),

рассмотрев 08.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" и закрытого акционерного общества "ОМОС-трейд" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А56-78146/2009 (судья Марченко Л.Н.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ПродИмпорт", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 91, ОГРН 1027802730812 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.03.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Определением от 12.05.2011 рассмотрение дела отложено на 21.07.2011.

В судебном заседании 21.07.2011 временный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на том основании, что не все требования кредиторов, заявленные в предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) срок, рассмотрены судом.

Определением от 21.07.2011 ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседании удовлетворено; рассмотрение дела отложено на 22.09.2011; суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный банк", место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, Верхнепортовая ул., д. 27-А, ОГРН 1022500000786 (далее - Банк), и закрытое акционерное общество "ОМОС-трейд", место нахождения: 119071, Москва, Малая Калужская ул., д. 15, стр.17, этаж 3-А, ОГРН 1057749262361 (далее - Компания), подали апелляционную жалобу на определение от 21.07.2011.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 апелляционная жалоба возвращена как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Банк и Компания просят отменить определение от 02.09.2011, направить дело в апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу.

По мнению подателей жалобы, определение от 21.07.2011 в части, в которой оно обязывает временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, могло быть обжаловано в апелляционную инстанцию в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона.

Ссылаясь на то, что определением от 19.09.2011 было отказано в удовлетворении их жалобы на бездействие временного управляющего, выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов, заявители полагают, что оказались полностью лишенными права на судебную защиту.

В судебном заседании представитель Банка и Компании поддержал жалобу, представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы, представители Федеральной налоговой службы оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит, что он подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд сослался на положения части 1 статьи 188 АПК РФ, в соответствии с которыми определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Действительно, статьей 158 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства, и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Вместе с тем, апелляционный суд ошибочно расценил определение от 21.07.2011 лишь как определение об отложении судебного разбирательства.

Указанным определением суд первой инстанции не только отложил рассмотрение дела, но и обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов Общества. Именно в части обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов определение и было обжаловано заявителями, как это следует из имеющейся в деле копии апелляционной жалобы (л.д. 31-32).

Апелляционный суд не учел, что в силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление суда апелляционной инстанции является в этом случае окончательным.

Определение об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов не предусмотрено АПК РФ.

Статьей 71 Закона не предусмотрено обжалование определения, вынесенного в порядке пункта 6 данной статьи.

Следовательно, определение, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, отвечает условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

Таким образом, определение от 21.07.2011 в обжалованной заявителями части могло быть обжаловано в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба возвращена незаконно, в связи с чем определение от 02.09.2011 подлежит отмене.

Вместе с тем, Банком и Компанией не представлена суду кассационной инстанции подлинная апелляционная жалоба, возвращенная определением от 02.09.2011, с приложенными к ней документами, в связи с чем, отменяя определение о возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции лишен возможности направить дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии этой жалобы к производству, как это просят заявители.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А56-78146/2009 отменить.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Кравченко