Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2011 г. N Ф07-9788/11 по делу N А56-27688/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 08.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2010 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-27688/2010,

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гуляеву Сергею Ивановичу, ОГРНИП 304781721000043, о взыскании 320.857 руб. 68 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВСП", место нахождения: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, Соборная ул., д. 2, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1024701241883 (далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", место нахождения: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, Кремлевская ул., д. 13, ОГРН 1021603626098, и открытое акционерное общество "Страховая компания "РОСНО", место нахождения: 115184, Москва, Озерковская наб., д. 30, ОГРН 1027739095438

Решением от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление, взыскать с ответчика убытки в размере 320.857 руб. 68 коп.

По мнению подателя жалобы, Гуляев С.И. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего Общества: не принял мер к определению роли руководителя и учредителей должника в банкротстве Общества; несвоевременно опубликовал сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения; длительное время не представлял кредиторам отчет о своей деятельности; затянул проведение процедуры банкротства; не принял исчерпывающих мер по розыску имущества должника.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФНС полагает, что при привлечении к гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, вина не входит в предмет доказывания.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2006 по делу N А56-25881/2005, возбужденному по заявлению ФНС, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуляев С.И.

Определением от 14.03.2007 производство по делу прекращено, с ФНС в пользу Гуляева С.И. взыскано 103.000 руб. вознаграждения и 8.250 руб. 81 коп. расходов по проведению процедуры наблюдения.

Требования ФНС в сумме 217.857 руб. 68 коп. не были погашены в ходе конкурсного производства в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, что явилось основанием для предъявления настоящего иска о взыскании убытков с Гуляева С.И.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению ФНС, ее требования не были погашены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей временного управляющего Общества, который не принял мер к определению роли руководителя и учредителей должника в банкротстве Общества; несвоевременно опубликовал сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения; длительное время не представлял кредиторам отчет о своей деятельности; затянул проведение процедуры банкротства; не принял исчерпывающих мер по розыску имущества должника.

Размер убытков определен истцом в размере 320.857 руб. 68 коп. как сумма непогашенных требований уполномоченного органа (217.857 руб. 68 коп.) и вознаграждения управляющего, взысканного с ФНС как заявителя по делу (103.000 руб.), с учетом того, что уполномоченный орган являлся единственным кредитором Общества.

Кассационная инстанция находит, что в иске отказано правомерно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, подлежавшей применению к делу о банкротстве Общества, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Поскольку указанная ответственность является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков должно быть доказано наличие совокупности следующих обстоятельств: причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Судебное разбирательство, действительно, неоднократно откладывалось, в том числе для представления уполномоченным органом отзыва по вопросу возмещения понесенных временным управляющим расходов и решения вопроса о дальнейшем финансировании процедуры банкротства при отсутствии у должника денежных средств и какого-либо имущества.

Вопрос о продлении срока процедуры банкротства решается арбитражным судом при наличии к тому законных оснований, а не арбитражным управляющим.

ФНС как заявитель по делу не дала согласия на переход к упрощенной процедуре банкротства в отношении Общества, не представила доказательств наличия денежных средств, выделенных для финансирования банкротства Общества, что явилось основанием для прекращения производства по делу.

Документально подтвержденные расходы временного управляющего были проверены судом, как и расчет вознаграждения за период процедуры наблюдения.

Истцом не обосновано, каким образом несвоевременное опубликование сообщения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения повлияло на возможность удовлетворения требования по обязательным платежам.

ФНС не представила доказательств реального наличия имущества должника, которое не было обнаружено Гуляевым С.И. по причине ненадлежащего исполнения им обязанностей временного управляющего.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не входит в полномочия временного управляющего.

На основании изложенного суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно исходил из того, что ФНС не доказала наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по делу N А56-27688/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Кравченко