Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2011 г. N Ф07-61/11 по делу N А56-8235/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2012 г. N Ф07-61/11 по делу N А56-8235/2009

Судья Казанцева Р.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-техническая фирма "ЭВИР", место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 37, ОГРН 1027804918162, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2009 по делу N А56-8235/2009,

установил

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в кассационном порядке подлежат вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2009 по настоящему делу не подлежит обжалованию в кассационном порядке, поскольку оно не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства и подлежит возращению.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу оставлено судом кассационной инстанции без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.10.2011 63.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Р.В. Казанцева