Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2011 г. N Ф07-8815/11 по делу N А42-2190/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

рассмотрев 01.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2011 по делу N А42-2190/2010 (судья Игнатьева С.Н.),

установил

Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания", место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ОГРН 1055100064480 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному учреждению "Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Тулома", место нахождения: 184362, Мурманская обл., Кольский р-н, с. Тулома, ул. Мира, д. 18, ОГРН 1075105000750 (далее - Учреждение), о взыскании 7 792 182 руб. 08 коп. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в декабре 2010 года на основании договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 515, и 109 090 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2011 по 31.03.2011. При недостаточности денежных средств у Учреждения Компания просит взыскать сумму задолженности и процентов с субсидиарного должника - муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области (далее - МО) в лице администрации МО (далее - Администрация) за счет средств казны МО.

Определением от 25.05.2011 изменено наименование ответчика - на муниципальное бюджетное учреждение "Служба единого заказчика сельского поселения Тулома" Кольского района Мурманской области (далее - Учреждение).

Решением от 29.06.2011 иск Компании удовлетворен, с Учреждения, а при недостаточности денежных средств - с МО в лице Администрации за счет средств казны МО взыскано 7 792 182 руб. 08 коп. задолженности и 109 090 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 62 506 руб. 37 коп.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация МО просит отменить решение в части взыскания государственной пошлины в сумме 62 506 руб. 37 коп. Податель жалобы считает, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Администрация МО освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Следовательно, как полагает податель жалобы, суд неправомерно взыскал с нее государственную пошлину.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 515, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии в согласованном сторонами объеме и обеспечивать передачу электрической энергии путем заключения договоров с третьими лицами; ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (пункты 4.1.1, 4.1.2, 5.1.2 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что стоимость электрической энергии складывается из стоимости электрической энергии, поставляемой по регулируемым ценам, стоимости электрической энергии, поставляемой по свободным (нерегулируемым) ценам и стоимости изменения договорного объема потребления электрической энергии.

Компания отпускала Учреждению электрическую энергию (в заявленной мощности) и выставила для оплаты счет-фактуру от 31.12.2010 N С-0515/1210-6193 на сумму 8 142 182 руб. 08 коп. Поскольку Учреждение не оплатило выставленный счет-фактуру в полном размере, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании основной задолженности.

Кроме того, Компания на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислила проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 109 090 руб. 55 коп. по состоянию на 31.03.2011.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 120, 309, 310, 395, 401, 544 ГК РФ, пункт 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (бюджетных) учреждений", пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком и что доказательств полной оплаты в материалы дела не представлено, сделал вывод о том, что требования Компании являются обоснованными как по праву, так и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, податель жалобы оспаривает решение в части взыскания с него государственной пошлины в размере 62 506 руб. 37 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 333.37 НК РФ установлены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при обращении в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим иском Компания уплатила 62 506 руб. 37 коп. государственной пошлины (платежное поручение от 30.03.2011 N 1989, лист дела 6).

Решением суда от 29.06.2011 иск Компании удовлетворен, то есть судебный акт принят в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в данном случае судом на основании статьи 110 АПК РФ разрешен вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о распределении судебных расходов, понесенных Компанией при обращении в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Решение принято с соблюдением норм материального права, кассационная инстанция не усматривает и нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2011 по делу N А42-2190/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец