Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2011 г. N Ф07-9491/11 по делу N А56-74713/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" Каликина В.Н. (доверенность от 22.09.2011), от администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Ворониной И.А. (доверенность от 01.08.2011),

рассмотрев 31.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 (судья Рычагова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-74713/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск ул. Межевая, д. 6, ОГРН 1064703000010 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188683 Ленинградская обл., Всеволожский район, пгт. им. Свердлова, 1-й микрорайон, д. 1; ОГРН 1064703000966; далее - Администрация), о взыскании 16 746 412 руб. 55 коп. убытков, рассчитанных как межтарифная разница, не полученная при расчетах за оказанные населению в 2007 году услуги холодного и горячего водоснабжения, отопления и водоотведения.

Решением суда от 25.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2011, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суд при принятии судебного акта руководствовался нормативно-правовыми актами (постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 N 444 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг"), утратившими силу. Администрация указывает, что муниципальным образованием в 2007 году установлены цены для населения на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в соответствии с предельными индексами и действующим законодательством. Ответчик полагает, что в этом случае у него отсутствуют обязательства по возмещению разницы в тарифах. Кроме того, ответчик ссылается на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-п.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей на территории муниципального образования услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК) от 10.11.2006 N 113-п, N 114-п и N 130-п Обществу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение.

Советом депутатов муниципального образования 06.03.2006 принято решение N 42 "Об утверждении тарифов на водоснабжение, теплоснабжение и канализование" (далее - Решение N 42), которым с 01.03.2006 установлены цены для населения за услуги теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, а также услуги водоотведения. Кроме того, Советом депутатов муниципального образования 12.07.2007 принято решение N 22 "Об утверждении цен для населения на водоснабжение, теплоснабжение и канализование" (далее - Решение N 22), которым с 01.07.2007 установлены цены для населения за те же коммунальные услуги на новый регулируемый период.

Общество, указав, что тарифы, утвержденные нормативным правовым актом органа местного самоуправления, не восполняют его собственных затрат на оказание услуг, в связи с чем из бюджета муниципального образования ему должна быть возмещена соответствующая разница в тарифах, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца и, проверив размер межтарифной разницы, взыскал ее за счет казны муниципального образования в пользу Общества.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

В силу статьи 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (действовавшей в спорный период) тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот перечень включены услуги по теплоснабжению.

Размер платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Следовательно, орган местного самоуправления при утверждении для населения уровня платежей ниже 100% экономически обоснованных затрат на коммунальные услуги обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению и управляющим организациям такие услуги.

Обязанность органов местного самоуправления предусмотреть средства для компенсации разницы вызвана необходимостью соблюдать баланс частных и публичных интересов. Установление платы ниже себестоимости оказываемых ресурсоснабжающей организацией услуг само по себе ведет к причинению ей убытков в виде неполученной платы в экономически обоснованном размере.

Принятыми решениями N 42 и 22 ограничено право Общества оказывать услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, а также услуги по водоотведению по цене, установленной для него ЛенРТК. При этом нормативные акты ЛенРТК об утверждении истцу тарифов не признаны недействующими, не изменены и не отменены. Экономическая обоснованность этих тарифов не оспорена. Следовательно, оснований не применять утвержденные ЛенРТК в установленном законодательством порядке тарифы не имеется, а размер межтарифной разницы не зависит от результата хозяйственной деятельности Общества в целом.

Таким образом, утверждение подателя жалобы об отсутствии у него обязательства по возмещению разницы в тарифах не принимается судом кассационной инстанции.

Суд первой инстанции признал правильным расчет истца, дав оценку его обоснованности. Администрация арифметический расчет убытков не оспорила.

Ссылка подателя жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-п отклоняется кассационным судом, поскольку обстоятельства рассмотренного Конституционным Судом Российской Федерации дела иные. В настоящем споре тариф на ресурсы и плата граждан за коммунальные услуги утверждены разными органами.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Администрации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А56-74713/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Т.В. Кравченко В.К. Серова