Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2011 г. N Ф07-9380/11 по делу N А56-68527/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Дьяченко Е.А. (доверенность от 01.01.2011 N 264-2011), от жилищно-строительного кооператива N 574 Степановского Р.С. (доверенность от 18.10.2011) и Бердоносова А.Г. (доверенность от 29.11.2010),

рассмотрев 01.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 (судья Рублева Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-68527/2010,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 574, место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 109, ОГРН 1037821035493 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Марсово поле, д. 1, ОГРН 1057810153400 (далее - Общество), об обязании ответчика восполнить недостающее количество тепловой энергии в размере 3 388,71 Гкал. Предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия судом решения.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.03.2011 и постановление от 04.07.2011 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, для того чтобы суд мог установить факт недопоставки Обществом тепловой энергии, необходимо было определить, что количество тепловой энергии, поставленное Обществом Кооперативу, меньше, чем количество тепловой энергии, отраженное в выставленных счетах-фактурах, иначе говоря, следовало выяснить, какое количество тепловой энергии Общество обязано поставить Кооперативу в спорный период и какое количество тепловой энергии оно фактически поставило истцу.

Общество указывает, что для установления факта недопоставки, то есть поставки тепловой энергии в количестве меньшем, чем предусмотрено условиями договора, необходимо выявить факт нарушения Обществом согласованного сторонами режима подачи тепловой энергии, который повлек бы нарушение условий договора о количестве поставляемой тепловой энергии (например, нарушение температурного графика, нарушение условий о нагрузке). Между тем Кооператив не представил доказательств, подтверждающих нарушение Обществом соответствующих условий договора.

Податель жалобы утверждает, что представленный Кооперативом расчет количества поставленной тепловой энергии является ошибочным, поскольку при использовании приведенных Кооперативом формул и исходных данных невозможно получить указанное Кооперативом количество тепловой энергии. Кроме того, отмечает Общество, Кооператив определил только количество тепловой энергии, израсходованной на отопление жилого дома, но не рассчитал количество тепловой энергии, израсходованной на его горячее водоснабжение.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Кооператива возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Ленэнерго" (правопредшественник Общества; энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2004 N 10179 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объекта по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 109, - для теплоснабжения жилого дома со встроенными помещениями объемом 70 998 куб.м с подключенной тепловой нагрузкой: на отопление - 1,67 Гкал/ч, 20,9 т/ч, при температуре наружного воздуха минус 26 градусов Цельсия; на горячее водоснабжение и технологию в подпиточной воде - 0,64 Гкал/ч, 10,6 т/ч.

Согласно пункту 2.3 Договора количество тепловой энергии для целей отопления устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с температурным графиком (Приложение N 3). Отклонения от температурного графика допускаются при условии согласования с Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению правительства Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.4 определено, что количество отпускаемой абоненту тепловой энергии с учетом нормативных потерь устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и ориентировочно составляет в год 8145 Гкал и в квартал 2679 Гкал при установленных расходах теплоносителя с соблюдением договорных величин теплопотребления по каждому абонентскому вводу, указанных в Приложении N 2 к Договору.

Пунктом 3.1.1 установлена обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту тепловую энергию в количестве, предусмотренном Договором, поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с установленным графиком, не допуская отклонения более чем на 3 градуса Цельсия в среднем за сутки.

Согласно пункту 4.1 Договора измерения и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов потребления тепловой энергии производятся в соответствии с указаниями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя).

В соответствии с пунктом 4.9 Договора при отсутствии у абонента приборов учета, а также их неисправности свыше 15 суток в течение года (с момента допуска узла учета в эксплуатацию) расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде.

Общество выставило Кооперативу платежные документы на оплату услуг, оказанных в период с ноября 2007 года по апрель 2009 года, исходя из расчета общего количества потребленной тепловой энергии в размере 9327,3 Гкал. Расчет количества потребленной Кооперативом тепловой энергии произведен Обществом в соответствии с условиями пункта 4.9 Договора, поскольку в спорный момент Кооператив не имел общедомового прибора учета. Указанное количество тепловой энергии было оплачено Кооперативом по действующим на тот момент тарифам в полном объеме.

Руководствуясь условиями пункта 4.9 Договора Кооператив произвел перерасчет, согласно которому количество потребленной им тепловой энергии в спорный период составило 5938,5855 Гкал.

Полагая, что Общество недопоставило в указанный период тепловую энергию в количестве 3388,7145 Гкал, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции указал, что примененный Кооперативом способ расчета теплового баланса (пропорционально договорным тепловым нагрузкам) соответствует положениям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и пунктам 4.1 и 4.9 Договора. При этом условия указанных пунктов Договора в установленном законом порядке не признаны недействительными. Суд первой инстанции признал требования истца законными и обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

С учетом нормы пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и указанных Правил.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ при отсутствии приборов учета размер платы определяется на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, при отсутствии средств измерения в жилом доме объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Ввиду изложенного условия Договора, предусматривающие при отсутствии приборов учета применение расчетного метода для определения количества тепловой энергии, поставленной в жилые дома населению, являются недействительными (ничтожными) - как не соответствующие требованиям закона.

Таким образом, вывод судов о правомерности примененного Кооперативом способа расчета теплового баланса (пропорционально договорным тепловым нагрузкам) не соответствует положениям действующего законодательства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение Обществом условия Договора о количестве тепловой энергии.

Условиями Договора определено ориентировочное количество отпускаемой Кооперативу тепловой энергии в гигакалориях (пункт 2.4 Договора) с указанием максимума тепловой нагрузки в гигакалориях в час (пункт 2.1 Договора). Количество тепловой энергии для целей отопления установлено в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с температурным графиком (пункт 2.3 Договора).

Общедомовой прибор учета энергии в спорный период в жилом доме Кооператива отсутствовал.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие подачу энергоснабжающей организацией меньшего, чем согласовано сторонами, количества энергии, как, например, сведения о нарушении Обществом режима подачи тепловой энергии, о прекращении или ограничении подачи тепловой энергии или о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, о несоблюдении температурного графика, отклонении температурных величин фактически поданной тепловой энергии в спорный период от температурных величин по договору, о низкой температуре теплоносителя и т.п.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение от 16.03.2011 и постановление от 04.07.2011 следует отменить, в иске отказать.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А56-68527/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 574, место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 109, ОГРН 1037821035493, в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Марсово поле, д. 1, ОГРН 1057810153400, 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова В.К. Серова