Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2011 г. N Ф07-9317/11 по делу N А56-14396/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Белоусовой К.Н. (доверенность от 28.09.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Кузьминой М.В. (доверенность от 10.06.2011),

рассмотрев 08.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 (судьи Мельникова Н.А., Барканова Я.В., Горшелев В.В.) по делу N А56-14396/2011,

установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 17) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - Инспекция N 2), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 15) с заявлением о признании незаконными действий Инспекции N 2 о государственной регистрации изменения адреса общества с ограниченной ответственностью "Коминвест" (далее - Общество). Инспекция N 17 просит обязать Инспекцию N 15 внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о признании недействительной государственной регистрации изменения адреса Общества.

Определением от 25.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением от 29.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 08.08.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция N 17 просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, действительной может быть признана только государственная регистрация, которая проведена не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию. По мнению Инспекции N 17, Общество представило на государственную регистрацию недостоверные сведения относительного своего нового адреса, что, по его мнению, должно являться основанием для признания государственной регистрации недействительной.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "08.08.2001"

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией N 2 в ЕГРЮЛ внесена запись от 20.12.2010 за государственным регистрационным номером 2106025039272 об изменении адреса юридического лица Общества, а также внесены сведения о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган.

Поскольку согласно указанной записи новый адрес Общества - 194295, Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, дом 4, литера А, помещение 35-Н, материалы регистрационного дела переданы в Инспекцию N 15; Общество поставлено на налоговый учет в Инспекции N 17.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля заявителем установлено, что Общество по указанному адресу фактически не находится, поскольку по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, дом 4, литера А, помещение 35-Н, объектов недвижимого имущества не имеется, что подтверждается протоколом осмотра и справкой государственного унитарного предприятия "ГУИОН" ПИБ Выборгского района.

Инспекция N 17, ссылаясь на то, что действия Инспекции N 2 не соответствуют действующему законодательству, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что условия для признания действий налоговой инспекции незаконными, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, отсутствуют.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Статьей 1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Следовательно, требование Инспекции N 17, заявленное в рамках данного дела, сводится к требованию признать недействительным ненормативный правовой акт - решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" предусмотрено, что налоговые органы имеют право предъявлять в суде и арбитражном суде иски в том числе и о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Инспекция N 17 обратилась в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ предусмотрен перечень документов, представляемых регистрирующему органу для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых значится подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе, в приложении N 3, форма Р13001 - "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица".

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

Общество на государственную регистрацию представило все необходимые документы. Данное обстоятельство ни одной из сторон не оспаривается.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган принял законное решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Доказательства представления Обществом именно на момент подачи документов заведомо недостоверных сведений отсутствуют.

Кроме того, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий в совокупности: во-первых, он должен не соответствовать требованиям действующего законодательства, а во-вторых, нарушать права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку Инспекция N 17 не представила доказательств нарушения оспариваемым решением ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Ввиду изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, которое принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А56-14396/2011, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец