Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2011 г. N Ф07-9811/11 по делу N А56-8647/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Малышевой Н.Н. и Марьянковой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Смарт Лоджистикс Групп" Маляр В.А. (доверенность от 26.01.2010),

рассмотрев 08.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русская Лоза" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 (судья Рычагова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 (судьи Сомова Е.А., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-8647/2011,

установил

Закрытое акционерное общество "Смарт Лоджистикс Групп", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Дунайский проспект, д. 13, корп. 1, офис 122, ОГРН 1077847207426 (далее - ЗАО "Смарт Лоджистикс Групп"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Русская Лоза", место нахождения: 353407, Краснодарский край, Анапский район, село Сукко, ул. Киблерова, д. 2, ОГРН 1022300519658 (далее - ЗАО "Русская Лоза"), о взыскании 602 122 руб., из них 380 000 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиторских услуг и 222 122 руб. пеней и 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом увеличения размера исковых требований).

ЗАО "Русская Лоза" признало наличие задолженности в предъявленном размере, однако заявило ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств по договору.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО "Русская Лоза", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит изменить указанные решение и постановление в части размера взысканной неустойки и расходов на оплату услуг представителя. Податель жалобы исходит из того, что сумму основного долга ЗАО "Русская Лоза" оплатило, а сумма неустойки несоразмерна сумме основной задолженности.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

В судебном заседании представитель ЗАО "Смарт Лоджистикс Групп" возражал против удовлетворения жалобы.

ЗАО "Русская Лоза" считается надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Смарт Лоджистикс Групп" (экспедитор) и ЗАО "Русская Лоза" (клиент) заключили договор от 19.09.2009 б/н на транспортно-экспедиторское сопровождение грузов всеми видами транспорта (далее - Договор).

Согласно пункту 6.6 Договора клиент оплачивает счета экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения факсовых копий счетов.

Ответственность клиента за нарушение сроков оплаты оказанных услуг предусмотрена пунктом 7.3 Договора и составляет 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность по оплате принятых ЗАО "Русская Лоза" услуг, с учетом произведенной частичной оплаты, составила 380 000 руб., ЗАО "Смарт Лоджистикс Групп", согласно условиям пункта 10.1 Договора, направило ЗАО "Русская Лоза" претензию.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск с учетом признания ответчиком задолженности в размере 380 000 руб., что подтверждено протоколом судебного заседания 20.05.2011. Произведенный ЗАО "Смарт Лоджистикс Групп" расчет пеней на сумму 222 122 руб. по состоянию на 24.12.2010 соответствует условиям Договора, действующему законодательству и предъявлен ко взысканию обоснованно.

Ходатайство о снижении размера пеней суд первой инстанции отклонил, размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя признал обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения права в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, при заявлении ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представлении доказательств несоразмерности неустойки признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае суды не установили оснований для снижения размера неустойки. Данный вывод не подлежит переоценке.

Довод подателя жалобы о завышении суммы на оплату услуг представителя отклоняется судом кассационной инстанции. В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 26.01.2011 N 139 (листы дела 116-117, том 1), их стоимость составила 35 000 руб. Факт оказания услуг и их оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.01.2011 N 55 на указанную сумму (лист дела 115, том 1).

В суде первой инстанции ЗАО "Русская Лоза" не заявляло о чрезмерности судебных расходов, не представило доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А56-8647/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русская Лоза" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.Н. Малышева Н.В. Марьянкова