Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2011 г. N Ф07-9835/11 по делу N А13-1346/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В. Корабухиной Л.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Газпромтрубинвест" Иустиновой Л.П. (доверенность от 10.08.2011 N 30), от открытого акционерного общества "Северсталь" Золотцева С.В. (доверенность от 29.03.2011, б/н),

рассмотрев 14.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпромтрубинвест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2011 (судья Лемешов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-1346/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Газпромтрубинвест", место нахождения: Костромская область, г. Волгореченск, ул. Магистральная, д. 1, ОГРН 1024402233173 (далее - ОАО "Газпромтрубинвест"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Северсталь", место нахождения: Вологодская область, г. Череповец, ул. Мира, д. 30, ОГРН 1023501236901 (далее - ОАО "Северсталь"), 2 144 045 руб. 89 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 106 180 руб. убытков и 17 397 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.08.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Газпромтрубинвест", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- является ошибочным вывод судов об отсутствии доказательств того, что ОАО "Газпромтрубинвест" и ОАО "Северсталь" распространили действие Методики расчета убытков от 19.10.2009 на правоотношения, возникшие из договора поставки от 17.02.2010;

- вывод судебных инстанций о недоказанности размера понесенных убытков недостаточно обоснован;

- суды не исследовали на предмет относимости, допустимости и достоверности документов, имеющихся в материалах дела, а именно Положение по учетной политике ОАО "Газпромтрубинвест", сменные рапорты и приложения к ним, выписки из технического отчета, выписки из главной книги счетов 25.11, 25.12, калькуляции, расчеты общепроизводственных расходов.

В отзыве ОАО "Северсталь" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Газпромтрубинвест" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Северсталь" - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО "Северсталь" (поставщик) и ОАО "Газпромтрубинвест" (покупатель) заключили договор поставки от 17.02.2010 N 643/00186217-01687, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - своевременно оплатить и принять металлопродукцию по согласованным сторонами спецификациям (заказам).

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование товара, цена, количество, качество, период и условия поставки, упаковка определяются и согласовываются сторонами ежемесячно в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и составляющих его неотъемлемую часть.

Согласно пункту 2.1 договора цена поставляемого товара (без налога на добавленную стоимость) устанавливается в рублях и определяется ежемесячно в согласованных сторонами спецификациях.

Порядок и сроки расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что по спорам, которые могут возникнуть между сторонами в ходе исполнения настоящего договора, устанавливается обязательный претензионный порядок рассмотрения споров.

В силу пункта 7.6 договора претензии относительно качества, количества товара, а также иных несоответствий по поставке товара, покупатель обязан предъявить поставщику в течение 30 дней с даты получения товара. Претензии относительно качества товара по скрытым недостаткам покупатель обязан предъявить поставщику в течение 30 дней с даты составления акта, но не позднее 4-х месяцев с даты получения товара. Поставщик обязан рассмотреть претензию и ответить по существу претензии не позднее 45 дней с даты ее получения.

Пунктом 9.7 договора установлен срок его действия - с момента его заключения до 31.12.2010.

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО "Северсталь" поставляло ОАО "Газпромтрубинвест" горячекатаную рулонную сталь.

В связи с поставкой товара со скрытыми дефектами, выявленными истцом только после изготовления труб и проверки их качества, он понес убытки, связанные с изготовлением труб более низкого качества.

ОАО "Газпромтрубинвест" направило ОАО "Северсталь" претензии от 06.04.2010 N 105 ОПМ/СС, от 27.05.2010 N 159 ОПМ/СС, от 02.07.2010 N 207 ОПМ/СС, от 24.08.2010 N 253 ОПМ/СС, от 01.10.2010 N 286 ОПМ/СС, от 01.11.2010 N 316 ОПМ/СС и от 06.12.2010 N 341 ОПМ/СС, произведя расчет убытков в соответствии с Методикой от 19.10.2009. Общий размер ущерба составил 3 701 960 руб. 21 коп.

Указанные претензии рассмотрены ОАО "Северсталь" и частично удовлетворены в сумме 1 557 914 руб. 32 коп.

Поскольку понесенные истцом убытки возмещены ответчиком не в полном объеме, ОАО "Газпромтрубинвест" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в размере 1 106 180 руб., посчитав недоказанным размер убытков, превышающих данную сумму.

Апелляционный суд подтвердил правильность выводов суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеприведенных норм следует (как правильно указали судебные инстанции), что для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Материалами дела подтвержден, судами установлен и ОАО "Северсталь" признан факт поставки горячекатаной рулонной стали ненадлежащего качества и несение ОАО "Газпромтрубинвест" в связи с этим убытков на сумму 1 106 180 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Газпромтрубинвест" ссылается на ошибочность вывода судов об отсутствии доказательств того, что истец и ответчик распространили действие Методики расчета убытков от 19.10.2009 на правоотношения, возникшие из договора поставки от 17.02.2010.

Из материалов дела видно, что Методика расчета убытков подписана сторонами 19.10.2009, в то время как договор поставки N 643/00186217-01687 заключен 17.02.2010.

В самом договоре поставки от 17.02.2010 N 643/00186217-01687 (пункт 7.5) не указано, что расчет понесенных убытков определяется в соответствии с Методикой расчета убытков от 19.10.2009, утвержденной сторонами.

Методика финансового урегулирования претензий не распространяется на случаи уценки металлопродукции (пункт 1 Методики).

Претензии ОАО "Газпромтрубинвест" рассмотрены ОАО "Северсталь" и частично удовлетворены в сумме 1 557 914 руб. 32 коп. Как видно из ответов на претензии, ОАО "Северсталь" частично признало ущерб в связи с переводом труб в пониженное качество, что, по мнению суда кассационной инстанции, является уценкой металлопродукции.

ОАО "Газпромтрубинвест" в ходе судебного разбирательства не представило и к кассационной жалобе не приложило надлежащие письменные доказательства, подтверждающие распространение действия Методики расчета убытков от 19.10.2009 на правоотношения, возникшие из договора поставки.

Более того, в отзыве на кассационную жалобу ОАО "Северсталь" указывает, что методика расчета, примененная истцом для определения понесенных убытков, не соответствует Методике расчета убытков от 19.10.2010, поскольку последняя не предусматривает алгоритм расчета убытков пропорционально времени. Так, ранее истец производил расчет суммы расходов по браку путем деления общей суммы расходов на объем производства (тн). В связи с изменением своей учетной политики в 2010 году истец стал производить расчет расходов пропорционально времени, а не объему. При таком подходе в количество времени можно включить проведение капитальных ремонтов, планово-предупредительные ремонты, простои, аварии, в том числе возникшие по вине истца. Таким образом, в этом случае истец может злоупотребить своим правом, возложив понесенные расходы на ответчика.

Исходя из расчета общепроизводственных расходов от 02.02.2011, который произведен истцом пропорционально времени, сумма расходов составляет 12 803, 41 руб./тн, а пропорционально тоннажу (объему) - 399,22 руб./тн. Следовательно, сумма общепроизводственных расходов истца по времени более чем в 32 раза больше суммы расходов по тоннажу.

По расчету ОАО "Северсталь", исходя из ранее действовавшего у истца алгоритма расчета убытков, пропорционально тоннажу, сумма расходов равна 1 106 180 руб. Эта сумма убытков взыскана судами с ответчика в пользу истца как обоснованная по праву и по размеру.

При этом подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на то, что вывод судебных инстанций о недоказанности размера понесенных убытков в большем размере недостаточно обоснован.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

Судами установлено, что ОАО "Газпромтрубинвест" в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало несение убытков в сумме 2 144 045 руб.

Истец считает данную позицию ошибочной, поскольку суды, по его мнению, не исследовали на предмет относимости, допустимости и достоверности документы, имеющиеся в материалах дела, а именно Положение по учетной политике ОАО "Газпромтрубинвест", сменные рапорты и приложения к ним, выписки из технического отчета, выписки из главной книги счетов 25.11, 25.12, калькуляции, расчеты общепроизводственных расходов.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями указанной статьи, сделали вывод о том, что указанные документы не подтверждают затраты истца в размере 2 144 045 руб.

Кассационная инстанция считает названный вывод судов правильным, поскольку Положение по учетной политике ОАО "Газпромтрубинвест", сменные рапорты и приложения к ним, выписки из технического отчета, выписки из главной книги счетов 25.11, 25.12, калькуляции и расчеты общепроизводственных расходов являются внутренними документами ОАО "Газпромтрубинвест", составленными в одностороннем порядке, а следовательно, не могут достоверно свидетельствовать о размере понесенных убытков.

При таких условиях суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 1 106 180 руб. убытков.

Дело рассмотрено судами в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы обжалуемых судебных актов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствами и имеющимся в деле доказательствам, в то время как доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают их.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Газпромтрубинвест" у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А13-1346/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпромтрубинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

В.В. Дмитриев Л.И. Корабухина