Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2011 г. N Ф07-9364/11 по делу N А56-34866/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС плюс" Савицкой Т.В. (доверенность от 01.02.2011), от общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис" Кулаева А.С. (доверенность от 23.10.2011),

рассмотрев 16.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 (судьи Фокина Е.А., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-34866/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКС плюс", ОГРН 1097847053864, (далее - ООО "ЛЕКС плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис", место нахождения: город Санкт-Петербург, Морская набережная, дом 37, корпус 1, офис 2, (далее - ООО "СтройАвтоСервис") задолженности по договору от 01.03.2009 N 03/09 в сумме 389 400 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2011, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "СтройАвтоСервис", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.04.2011 и постановление от 30.08.2011. По мнению подателя жалобы, суды сделали ошибочный вывод о наличии доказательств факта оказания истцом услуг в спорный период, поскольку ООО "ЛЕКС плюс" услуги не оказывало, акты об оказании услуг не составляло, счета на оплату не выставляло. Кроме того, ответчик ссылается на расторжение договора от 01.03.2009 N 03/09 с 01.04.2009.

В судебном заседании представитель ООО "СтройАвтоСервис" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "ЛЕКС плюс" отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "СтройАвтоСервис" (заказчик) и ООО "ЛЕКС плюс" (исполнитель) был заключен договор от 01.03.2009 N 03/09 (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязался обеспечивать информационное сопровождение коммерческой и инвестиционной деятельности заказчика по поручению последнего.

Согласно пункту 5.1. Договора, он заключается на один год и действует с 01.03.2009 по 28.02.2010.

Стоимость услуг по договору ежемесячно составляет 35 400 руб. (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 3.2 Договора установлено, что оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем ежемесячного перечисления обусловленной Договором суммы на расчетный счет Исполнителя в срок до 10 числа расчетного месяца.

ООО "ЛЕКС плюс" посчитало, что поскольку оплата за оказание спорных услуг за период с момента подписания Договора (01.03.2009) до 17.02.2010, кроме единственного платежа в сумме 35 400 руб., заказчиком не производилась, задолженность последнего составила 389 400 руб.

В связи с указанным ООО "ЛЕКС плюс" обратилось в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя иск, посчитали его обоснованным по праву и по размеру, поскольку пришли к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается оказание исполнителем услуг в рамках спорного договора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые по настоящему делу судебные акты не подлежат отмене.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик оспаривает факт оказания истцом услуг в период с мая 2009 года по февраль 2010 года и, ссылаясь на соглашение от 01.04.2009, указывает, что договор N 03/09 расторгнут с 01.04.2009.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт от 30.04.2009 N 000006 оказания услуг за апрель 2009 года, подписанный обеими сторонами.

Доказательства, подтверждающие получение истцом письма, отправленного в его адрес 25.08.2009, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из ответа почты России от 10.03.2010 N 6/3-45, указанное письмо адресатом не получено и возвращено отправителю 02.09.2009.

Представленные в материалы дела почтовые квитанции также не подтверждают направление истцу соглашения о расторжении договора, поскольку опись вложений в почтовые отправления отсутствует.

Кроме того, согласно пункту 5.3 Договора сторона - инициатор расторжения договора обязана оповестит вторую о своих намерениях не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения Договора.

С учетом изложенного следует признать, что судами обеих инстанций правомерно отклонен довод ответчика о расторжении договора с 01.04.2009.

Судами обеих инстанций также принято во внимание, что ответчик в течение всего срока действия договора не заявлял претензий относительно непредставления исполнителем услуг, их качества и объема, при условии, что в пункте 3.3. Договора стороны определили, что услуга за месяц считается оказанной и принятой в случае отсутствия письменного мотивированного отказа заказчика в принятии оказанных исполнителем услуг в срок до конца расчетного месяца.

Доводы, приведенные ООО "СтройАвтоСервис" в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы ООО "СтройАвтоСервис" отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А56-34866/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева Н.А. Морозова