Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2011 г. N Ф07-10214/11 по делу N А56-7394/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Путь" Леоновой Т.С. (доверенность от 12.03.2011), от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСГЕО" Потаповой Н.А. (доверенность от 23.08.2010),

рассмотрев 16.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Путь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2011 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В. и Старовойтова О.Р.) по делу N А56-7394/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСГЕО", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 22, ОГРН 5067847542483 (далее - ООО "ТРАНСГЕО"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Путь", место нахождения: 123308, Москва, улица Демьяна Бедного, дом 10, квартира 30, ОГРН 1097746643664 (далее - ООО "Путь"), о взыскании 5 570 руб. 40 коп. расходов, связанных с выводом подвижного состава на пути общего пользования и оформлением подвижного состава, 105 740 руб. расходов на отправку подвижного состава, 163 548 руб. компенсации и 125 700 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой порожнего пробега подвижного состава.

Решением от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2011, с ООО "Путь" в пользу ООО "ТРАНСГЕО" взыскано 5 570 руб. 40 коп. расходов, связанных с выводом подвижного состава на пути общего пользования и оформлением подвижного состава в порожнем состоянии для его отправки, 105 740 руб. расходов на отправку подвижного состава, 163 548 руб. компенсации. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Путь" просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.

Податель жалобы считает, что подвижной состав по спорной перевозке требовался с 15.06.2010 по 30.06.2011; поскольку исполнитель нарушил срок подачи подвижного состава, ответчик утратил интерес к спорной перевозке.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТРАНСГЕО" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "Путь" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "ТРАНСГЕО" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Путь" (заказчик) и ООО "ТРАНСГЕО" (исполнитель) 23.11.2009 заключили договор N ТГ-79/11/09, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по предоставлению подвижного состава, а заказчик - принимать и оплачивать их.

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.2.1 и 2.2.2 договора подвижной состав предоставляется исполнителем по письменной заявке заказчика.

Форма заявки договором не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения от 18.06.2010 к договору ставка за непроизводительное использование каждой единицы подвижного состава исполнителя составляет 3 850 руб. без НДС за каждые сутки простоя одного грузового вагона, входящего в рефрижераторную секцию.

Заказчик 01.06.2010 представил исполнителю письменную заявку N 1 на предоставление рефрижераторной секции, в которой не указана дата подачи подвижного состава.

Исполнитель 30.06.2010 предоставил на станцию Лихоборы Московской железной дороги рефрижераторную секцию.

Ссылаясь на отказ заказчика от предоставленного подвижного состава, ООО "ТРАНСГЕО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск со ссылкой на статью 791 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что при отказе от предоставленного подвижного состава заказчик за свой счет обеспечивает вывод подвижного состава на пути общего пользования, отправляет подвижной состав на станцию, указанную исполнителем. При этом заказчик выплачивает исполнителю компенсацию в размере ставки за непроизводительное использование подвижного состава в сутки с момента прибытия единицы подвижного состава на станцию, указанную в заявке, до даты ее прибытия на указанную исполнителем станцию.

В материалах дела имеется заявка заказчика без даты на подачу 4-вагонной рефрижераторской секции с 15.06.2010 по 30.06.2010.

Доказательств отказа от заявки в срок с 15.06.2010 по 30.06.2010 в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 18.06.2010 Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 37, применяются только в части соблюдения их требований ответчиком в процессе загрузки рефрижераторной секции.

Порядок согласования заявки на предоставление подвижного состава предусмотрен договором, а порядок согласования, предусмотренный указанными Правилами, относится к договорам перевозки и не может применяться к отношениям между сторонами.

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 18.06.2010 помимо срока перевозки установлен срок действия самого договора - предоставление подвижного состава для разовой перевозки груза.

Факт подачи исполнителем 30.06.2010 подвижного состава подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

В соответствии с представленными дорожными ведомостями и квитанциями о приемке груза подвижной состав отправлен на станцию Среднерогатская 01.07.2011 в связи с отказом ответчика от подвижного состава, что подтверждается письмом ответчика 02.07.2010 N 9-10.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно и законно частично удовлетворили исковые требования. В части отказа во взыскании убытков судебные акты не обжалуются.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А56-7394/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Путь" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.И. Кужарова Н.В. Марьянкова